Отзывы о книге Виртуальная история: альтернативы и предположения
ELiashkovich23 мая 2019Вот эта книга изрядно разочаровала.
Название и аннотация вроде как обещали, что серьезные историки сейчас немного расслабятся и пофантазируют на вечную тему "что если". И подбор развилок выглядел очень интригующе: тут и поражение США в войне за независимость, и неучастие Британии в Первой мировой, и взятие нацистами Лондона, и промах Освальда. В общем, простор для фантазии огромный.
Вот я и настроился на интригующее чтение, от которого невозможно будет оторваться. И серьезно напрягся уже на первых ста страницах. Там у нас неудобоваримое введение, в котором Ниал Фергюсон дает обзор вечной борьбы детерминистов и стохастиков, то есть историков, которые считают, что у всего происходящего есть некое общее предназначение (и потому никаких альтернативных гипотез нельзя даже обсуждать), и историков, которые считают все происходящее рандомом и готовы обсуждать любые альтернативы. Сам Фергюсон, понятное дело, относится ко второй категории (лично мне вообще не очень понятно, как можно относиться к первой), и потому всячески поддерживает стохастические идеи. Это все хорошо, но ясно же, что человек, купивший эту книгу, нормально относится к альтернативной истоири и без всех этих нечитабельных и скучных рассуждений.
Пережив введение (а многие, чувствую, его не дочитают), я наконец дорвался до текстов. Но и тут меня ждало сплошное разочарование. Казалось, что авторы должны брать какой-то узловой момент и расписывать, что бы произошло, если бы история пошла в другую сторону. Это было бы интересно, ради этого я книгу и брал. А по факту большинство авторов посвятили свои тексты все тем же попыткам доказать, что событие в принципе могло закончиться иначе. То есть они и близко не собираются расписывать, что было бы, если бы США не добились независимости — вместо этого они сто страниц в деталях расписывают, почему чисто теоретически такое действительно было возможно. Да черт возьми, конечно, возможно! В мире, где были Брексит и победа Трампа, вообще не надо доказывать, что что-то возможно.
Выгодно на этом фоне отличаются буквально несколько очерков. В самом первом довольно толково рассматриваются перспективы победы Карла I в Гражданской войне, а в одном из последних есть любопытные рассуждения о Кеннеди — автор предлагает перестать рассматривать его как икону и показывает, что Вьетнам и расовые столкновения были бы в любом случае. Звучит даже мысль о том, что пуля Освальда в какой-то степени спасла Кеннеди от перспективы войти в историю как один из самых невзрачных и незадачливых президентов.
Настоящая историческая альтернатива начинается только в послесловии. Здесь Фергюсон берет рассуждения всех предыдущих авторов и разворачивает альтернативный, но достаточно реалистичный сценарий, в котором Карл I выиграл Гражданскую войну и США остались в Британской империи (а дальше читайте сами, чего спойлерить). Вот тут действительно интересно, захватывающе и познавательно, но это только 50 страниц. 50 последних страниц.
В общем и целом вообще не зашло. Скучно, вяло, да и нового не особо много. 3/5
13 понравилось685
Комментарии 6
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Британия не могла выиграть в войне за независимость США даже теоретически. Это была война, которая была проиграна уже с самого начала. Не могло быть никаких «если». Крах экспедиции Бергойна (1777 год) уже тогда поставил точку во всей этой авантюре, хоть война и продолжалась ещё долгие годы. Даже если бы англичане выиграли ещё больше сражений, это лишь отодвинуло бы их неизбежное поражение, их Йорктаун. Ну, вот, выиграли они при Камдене и что? Помогло? Абсолютно нет.
А если я прочитаю только послесловие, пойму что-нибудь? Ну если без предыдущего всего?