Больше рецензий

Hermanarich

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

24 сентября 2018 г. 20:23

3K

5 Другая литература

Когда я, даже в среде читающих знакомых, говорю что-то вроде «Комиксы – отдельный вид литературы, такой же как поэзия, драматургия и пр.» - я вижу на лицах своих знакомых кривую усмешку. Конечно, речь идет о русскоязычных знакомых (Сделаю важную сноску - да, я знаю, что это "Графический роман" а не Комикс - ну что поделать, я воспитывался во времена, когда все это были комиксы - переделать себя совсем не так просто). Отечественное сознание чересчур консервативно – что делать, если даже порядком заплесневевший для всего мира модернизм а-ля Сорокин воспринимается в России чуть ли не как открытие или «глоток свежего воздуха», хотя все развитое человечество это давно съело, переварило, и… Какие уж тут комиксы как отдельный литературный жанр? Связка «Комиксы – детское – для детей» (кстати, есть еще кинематографическое: «Мультики – детское – для детей» прочна настолько, что полоумные мамаши тащат своих детей даже на откровенно недетские мультики (типа «Коралины в стране кошмаров» Селика), а потом удивляются – почему это у детей кошмары, и глазик дергается. Стоит ли говорить, что любой жанр шире его потребителя, и нельзя экстраполировать историческое использование на современность. Но это я отвлекся…
Комиксы – великое, огромное, чрезвычайно сложное искусство, которое у нас в стране почти не понято. Надо сказать, что сам стиль «комиксоидной» подачи чрезвычайно близко к кинематографу – и разглядывая ужасные отечественные фильмы, даже, вроде как, слепленные по зарубежным лекалам. понимаешь, что отсутствует самое главное – стиль мышления, позволяющий такие фильмы делать. А раз его нет – то «как вы не садитесь, в музыканте не годитесь».
Данный комикс написан русскоязычным автором, и, боюсь, англоязычному читателю не понятен будет вообще – чтоб его понимания, надо проштудировать весь дискурс 90-х – начала 00-х. Аналогичным путем, кстати, шел и Пелевин, хотя он сам этот дискурс 90-х и формировал (в какой-то мере). Если пересказывать этот комикс – любой посторонний может подумать, что пересказывающий бредит. Николай Рерих, буддизм, Иван Апельсинов – дичайшая смесь научной и ненаучной фантастики, постмодерна и нью-эйджа, политики 90-х и политики начала 00-х, чеченской войны, монголов и христианства, канонизации Ленина и Чингиз-Хана. В то же самое время - это не бред, а эпичное полотно, полотно поиска новой Россией своей национальной идентичности. Пройдя через царизм и бога, пройдя через атеизм и коммунизм, нельзя отрицать, что истинная национальная идея должна лежать где-то на пересечении всех дорог, которыми ходила Россия за свою тысячелетнюю историю – и «Орда» и есть попытка пройтись по этим местам.
Это произведение нельзя пересказать – его надо только читать. И желательно при этом обладать бэкграундом читающего человека девяностых-нулевых – иначе 9/10 шуток и аллюзий просто пройдут мимо. Более того – надо интересоваться еще и политическим моментом. Канонизация Ленина в 2008-м году казалось злой шуткой – а сейчас кажется ли она таковой? Это ли не единственное спасение, соединение разорванной истории России во что-то похожее на целое? Есть произведения, которые при прочтении оказываются куда больше, чем снаружи. И дело даже не в том, что многие описательные вещи (язык вообще вещь плохая для описания мира – мир надо созерцать, а не читать о нем) здесь не выпирают, а органично встроены в ткань повествования, и назойливое слово не тыкает в лицо то, что «хотел сказать автор» - дело в глубине тех вопросов, которые поднимает автор, однако, облекая их в такую форму, которая отменяет усвоение материала для большинства.
Нельзя не задуматься – возможно ли существование всего этого сложнейшего дискурса, поднимавшегося в «Орде» вне этой комиксоидной формы? Я вот думаю, что нет. Язык слишком груб и неуклюж – когда писатель пишет: «У него были косые глаза» - это такое тыканье в лицо. Когда в графической работе ты их видишь, но о них ни сказано ни слова – это что-то куда близкое к жизни – ты перестаешь читать «о чем-то», ты как-бы входишь в это «что-то», и находишься внутри.
В общем, это блестящая работа, и я настоятельно рекомендую ее – это не «новая литература» - нет, это совершенно другая литература. Литература, которую мы, увы, пока вообще не понимаем. И это плохо.

Комментарии


Канонизация Ленина в 2008-м году казалось злой шуткой – а сейчас кажется ли она таковой?

По-моему, гораздо вероятнее канонизация Сталина.


Ну так иконы то уже пишут. Святой Иосиф.