Дневник сельского священника

Первоисточник гениального фильма. Книга, о которой у нас почти никто не слышал (о фильме слышали тоже не многие, но это не отменяет его влияния – и влияния Робера Брессона – на мировой кинематограф). Нежно любя фильм всеми клапанами сердца, я уже пыталась читать эту книгу, но… как бы так сказать, чтобы совсем уж себя не унизить… сочла, что у меня есть дела и поважнее и забросила чтение этак страниц через 50.

И если бы не KillWish, возможно, к этой книге я больше бы не возвратилась. Ибо не по моим зубам орешек. Нужно же объективно оценивать себя. Я пыталась и в этот раз. Мой мозг отказывался работать. То ли я не поумнела, а то и отупела, то ли жара московская плохо влияет, но текст просто не хотел усваиваться. Мне захотелось бросить читать навсегда, и не только эту книгу. Бросить…

Почему-то у меня плохо складываются отношения с литературой, где описывается жизнь католических священников и монахов. Не впечатляет, нет притяжения и понимания, что речь идет именно о христианстве, нет чувства эмпатии к персонажам. И это не только с этой книгой так.

Книга «Дневник сельского священника» мне далась очень тяжело. Не шла в голову от слова «совсем». Ведется она от первого лица, самого священника, разумеется. В ней идут размышления священника о Боге, прихожанах, сомнениях, с какими трудностями приходится сталкиваться священнослужителям. Она мне чем-то напомнила некий поток сознания, сложно было ухватиться за единую мысль и развить ее.

Само чтение монотонное, несколько нудное и затянутое. Сама атмосфера в книге тяжелая, «темная» и беспросветная. Служение священнику дается…

Слышала много восторженных отзывов об одноименном французском фильме, но не решалась его смотреть, пока не прочту книгу. И вот, прочитана книга, на одном дыхании просмотрен этот невероятно атмосферный фильм, а я так и не могу решить, что понравилось мне больше... Наверное все же фильм - обворожительный гипнотизм черно-белой ленты, актерский состав, качественная операторская работа - сделали свое дело. Но и книгу прочитать определенно стоит.

События повести действительно изложены в форме дневника кюре из глубинки. Он молод, но очень болен - чахотка. К нему приходят за помощью, советом, а он сам не может найти ответы на изматывающие его вопросы. Чтобы немного разобраться в себе, упорядочить размышления, кюре заводит дневник. И в этом дневнике предстает красочная картина маленького…

Роман лишён богатого внешнего сюжета, и если читателю изначально, по природе его личности, не интересны люди и то, что эти люди чувствуют, думают и куда движутся во времени, - читать не стоит. ----- Для тех, кто остался, следующее: - роман представляет целую галерею... не люблю этот штамп, давайте иначе. Роман представляет целую библиотеку персонажей, ни один из которых не остаётся закрытым для нас. Мы открываем их одного за другим и читаем удивительные, волнующие и драматичные истории отношений этих героев с Богом, с людьми, с собой. - роман интересен и удивителен тем, что, разворачивая перед нами мир таким, каким его видит главный герой (герой-рассказчик) , вызывает абсолютное - объективное какое-то - доверие к тем персонажам, с которыми мы встречаемся. - роман очень натурально…

"Мой приход снедает уныние, точнее не скажешь. Как и множество других приходов! Уныние снедает их у нас на глазах, и мы тут бессильны. Возможно, не далек день, когда эта зараза коснется и нас, мы обнаружим в себе раковую опухоль... Мир снедаем унынием. Естественно, нужно немного призадуматься, чтобы отдать себе в этом отчет, так сразу не увидишь. Это вроде как пыль. Ходишь, бродишь, занятый своим делом, и не замечаешь ее, дышишь ею, пьешь ее, ешь, но она так тонка, так въедлива, что даже на зубах не скрипит. Стоит, однако, остановиться хоть на мгновение, она покрывает твое лицо, руки. Нужно суетиться без устали, чтобы этот дождь пепла не осел на тебе."

Да, я все-таки его дочитала, хотя это было трудно - убийственно-мрачный внутренний мир у этого человека, вот уж воистину "помрачение…

Что значит быть хорошим священником? Взывать к прихожанам к их лучшим качествам? Обращать души к Богу? А что делать, если священник и в своей-то душе до конца не разобрался? Если у него есть огромное желание действовать, но выбранные им методы не приносят результат? На страницах книги мы знакомимся с дневником сельского бедного священника, главное богатство и упование которого - Бог. Но эта книга не о восторженности религией, не о святости мыслей главного героя, не о добродетельных поступках, она прежде всего о поиске Бога, поиска себя в Боге, борьбе с самим собой. Священник в книге не предстает как некий идеал, он как и обычный мирянин полон сомнений и страхов. Святость не дана ему свыше, для ее приобретения ему каждый день надо бороться со своим недугом, учиться…

Эта книга - как нож в сердце. Она невероятно, душераздирающе прекрасна и правдива. Ее нельзя читать без слез, но пойди пойми, что это за слезы - горя или радости. Она - как любовь, мучительна и прекрасна, ранит и вдохновляет. Мне было очень больно ее читать, и вместе с тем я была счастлива. Ее герой - маленький, незаметный священник, у которого нет ничего: ни денег, ни талантов, ни опыта, даже здоровья, и того нет. И он стоит, одинокий и беззащитный, перед всем миром, который его не понимает и порой смеется над ним. Он кажется жалким, но в то же время исполнен силы и величия, не имеющих ничего общего с земным могуществом. Его история открыла мне многое, о чем я прежде догадывалась смутно, а теперь вижу куда яснее. Самое удивительное в этой книге то, что в ней нет никаких красот и никаких…

Название раскрывает многие «тайны» книги: жанр, образ главного героя, форма изложения. Что же касается содержания.... Действительно, о чём может писать в своём дневнике священник? О вере? О борьбе Добра и Зла? О прихожанах? Или, как и все остальные, о себе? Все ответы будут верными, но неполными.

Основная особенность романа, на мой взгляд, это тончайшее соответствие стиля изложения жанру книги: поразительно, насколько автор здесь «сливается» с героем, словно, это не художественное произведение, а настоящий дневник «живого» человека. Описание событий, точнее рефлексия над событиями, показаны писателем исключительно изнутри, от лица героя; ни разу, мне кажется, в тексте романа автор не проявляет себя, за исключением так называемых NB, где говорится, что тут в дневнике несколько строк…

Это я назвала Барнса сухарём? Нет, в самом деле? Я беру свои слова обратно, ибо самый жёсткий английский сухарь – это мягкая булочка по сравнению с французским. О, французы – это такая культурная нация! То одно, то другое произведение всплывает в памяти, пока читаешь Бернаноса. И не потому, что существуют какие-то отсылки: уж больно несамобытен. Сначала я никак не могла избавиться от ощущения, что читаю плохого Флобера. Вот эта вязкость, погружённость в быт, абсолютная помешанность на детальках, нюансах, когда малейшее движение мысли рассматривается под микроскопом, обсасывается. И ладно бы делалось это со смакованием (у Флобера обычно так). Нет, всё сухо, строго, тягомотно. А как может быть по-другому? Главный герой – тот самый молодой священник. Нищий, мало что видевший в жизни, не…