Книжные магазины отчаяния

Да, печально это все :( Можно, конечно, в интернет-магазинах книги брать, но это уже не то. Нет физического контакта, ни пощупать, ни полистать, ни помечтать.
Если бы бумажная продукция вытеснялась электронной, т. е читающих людей меньше не становилось бы, просто поменялся бы носитель - полбеды. Так ведь читают-то все меньше и меньше. Вот что грустно. Я этого, честно говоря, просто не понимаю. При современных технологиях у человека появилось больше свободного времени, расширились возможности. Почему бы не воспользоваться дарами прогресса и не проводить время с пользой? Нет же, многие лучше будут в потолок плевать, от скуки маяться, но книгу в руки не возьмут :(

Почему-то многие воспринимают отдых как время, в которое можно попить пивка, поваляться на пляже, не напрягаясь ни головой, ни физически. То есть паразитический образ отдыха. А вы попробуйте объснить таким людям, что читать - это польза)

пробовала. Еле ноги унесла :)

Я и на пляже могу валяться с книгой, да и пивка, честно говоря, лучше пить с книгой, чем с большинством людей. :) Ну, может быть, у меня просто характер такой... интровертный...))

А еще вы любите заниматься эскапизмом))) Насчет пивка согласен, книге его не надо, а мне больше достанется)) Нечитающие люди счастливые, ибо блаженным принадлежит царство небесное. Не дай бог туда попасть))

Оооо, я полный эскапист))))) если не читаю что-нибудь, то пишу, если не пишу, то думаю - что бы такого написать...)))

Эскапируете втихаря))) Просто интересно, что в голове нечитающих людей? Ни одного сюжета, характера, афоризма и т.д., одни проблемы на уме и неудовлетворенность жизнью.

Ну, вот я работаю в бухгалтерии с тремя женщинами-бухгалтерами, которые ежедневно капают мне на мозги своими байками из которых я, собственно, узнаю, что у них в голове. Не скажу, что там совсем ничего нет, но там все настолько недалекое и скучное, я б с собой покончила, если бы стала думать только о том, с кем встречается Басков, откуда денег нахапал себе какой-то олигарх, перемежаясь с мыслями о том, что бы приготовить на ужин, а когда уже выходной и т.д. А в выходной/в отпуске они мечтают поскорее выйти на работу - потому что, их жизнь заполнена только удовлетворением самых обычных физических потребностей, ничего для мозга и души.

Будучи руководителем отдела могу подтвердить это только отчасти: у меня коллектив более молодой, видимо, и девушки обсуждают парней и будущую свадьбу (незамужние), а также мужей - идиотов (это кому уже "повезло" со свадьбой). Ну а шоу-бизнес уже как щепотка ароматных приправок к какашкам повседневной жизни.

И им всегда есть, что сказать, поделиться своим бесценным опытом! :))) Самое забавное, что в их компании я больше молчу - детей у меня нет, заводить их пока не собираюсь (пункт раз, из-за чего мне с ними не о чем говорить), кашеварить не люблю - готовлю, чтобы есть (пункт два) и дома у меня нет телевизора, так что я и не в курсе их сенсаций (пункт три). Ну, а заводить разговор с ними о книгах... как-то раз попыталась... ндя... лучше бы не пыталась.

Ну а зачем на своем чердаке держать сюжеты, характеры, афоризмы?

А зачем вы тогда читаете?

Потому что читать интересно? Конкретно мне одной интересно.

И неужели окромя интереса нет побуждения проанализировать произведение, что-то для себя вынести? Это все равно, что играть в теннис не улучшая технику своей игры.

А зачем? Я же не профессиональный теннисист филолог?

Ну и не совсем корректно сравнивать технику с анализом. Техника -- это скорее способ чтения.

Тогда действительно, проще тупо смотреть в одну точку. Я,кстати, не знал, что только профессиональные теннисисты улучшают свою игру. Да и на ЛЛ собрались сплошь филологи, пишущие рецензии.
З.Ы.: ответ не обязателен.

На ЛЛ собрались сплошь читатели, которые пишут отзывы.
От отзыв -- это оценка интересности по большей части.

Да, я понял, спасибо.

Кстати, я - филолог по образованию. :))

Ну уж вы-то точно пытаетесь анализировать произведения!) И читаете не только для интереса?)

Я стараюсь извлекать из книг уроки. :) А вообще, я настоящий книгоманьяк-библиофил. Для меня читать - одна из первейших потребностей. :) Я с шести лет начала писать рассказы и с тех пор не останавливалась. Для меня весь мир - это лишь способ рассказать еще одну интересную историю. Хотелось бы в дальнейшем полностью связать свою жизнь с литературой. На профессиональном уровне. :)

Ну, слушайте, вы, помимо интроверта и эскаписта, еще и библиофил! Это уже диагноз, одумайтесь, вам с ним жить дальше) Ждем официальной публикации.

Да, целый набор тяжелых заболеваний! :) Видимо, беда не приходит одна. :-D

Да, целая семья бедей)

Честно говоря, вы сейчас звучите в стиле плохого учителя литературы, после уроков которого люди годами ищут пути к классическим произведениям. Анализировать, "что-то вынести", теннисисты, техника игры - не обижайтесь, но все это выглядит ужасно, в худших, так сказать, традициях.

Я и не обижаюсь, может я написал грубовато. Только поймите тоже, что человек просто вступил в спор ради спора, не захотел понять суть моего высказывания. Я же ниже написал, что книги дают нам шанс что-то улучшить в себе, развить банальную грамотность на уровне запоминания слов визуально и т.д. А теннис - это была аналогия, пусть и не очень удачная для вас (хотя я так не считаю). А для интереса можно и Донцову почитывать, только я не могу назвать таких людей читающими и начитанными. Нужно прививать не только интерес к чтению, но и вкус. Так считала моя учительница по литературе. Только я считаю, что вообще не надо человеку прививать интерес к чтению: если интересно, сам придет книге, нет - тогда он и будет все воспринимать как вы говорите.

Только я считаю, что вообще не надо человеку прививать интерес к чтению: если интересно, сам придет книге, нет - тогда он и будет все воспринимать как вы говорите.

Вот я с этим, кстати, не могу согласиться.

Просто то, о чем вы пишете (анализ прочитанного, какие-то выводы и так далее), - это этап, так сказать, продвинутого чтения. Но ведь теннисисты сразу не рождаются финалистами Уимблдона, да? Не бывает так, чтобы человек родился сразу со вкусом к хорошей литературе; это такой же постепенный процесс, как повышение игрового уровня, о котором вы говорите.

Поэтому я как раз убежден, что сначала человека надо просто заинтересовать. "Сам придет" - это круто, но я всегда за то, чтобы помочь. И это не обязательно к книгам относится.

"Никогда не помогай человеку, если он сам этого не попросит" - древняя китайская поговорка. Я не против помочь, только когда человек заинтересован в моей помощи. Круто, когда человек идет на контакт, но это исключение скорее. Хорошо, этап заинтересованности мы прошли, человек начал читать. Есть у меня друзья, читающие ради сюжета (интереса). Много раз пытался их вывести на этот продвинутый уровень анализа - ну, труба, бесполезно, "это словоблудие". По нашей злосчастной аналогии, не все становятся чемпионами, так и не все становятся продвинутыми.

В школе учительница литературы умела заинтересовать Достоевским, Толстым, даже Островским и Фадеевым, но читал я Кинга) Наверное, для каждого периода свои книги и спорить тут бесполезно. Если вы можете свое окружение стопроцентно заинтересовать в чтении книг, то у вас дар.

А мне кажется, что прививать интерес к чтению стоит, причем, не взрослым уже людям, а детям. Мне кажется, если родители сами читают и ребенку своему вслух читают сказки, то совершенно естественно, что ребенок вырастает и начинает читать тоже. Со взрослыми сложнее - у них уже сложившийся стереотип, что читать - скучно, вредно и т.д. и т.п. Дети открыты новому, большинство взрослых - нет. Где-то я читала такое выражение, что "взрослые - те же дети, только запретившие себя учить", по-моему, очень верно.

Здесь я полностью согласен, детей не учитывал. Конечно, не все дети вырастут библиофилами, но процент будет явно выше, чем у взрослых.

"взрослые - те же дети, только запретившие себя учить"

+1

Я не говорю, что надо навязывать, и не утверждаю, что могу стопроцентно кого-то заинтересовать. Я лишь имел в виду, что что-то предпринять (если есть такая возможность, конечно; я не подразумеваю, что надо вламываться к соседям с томиком Щедрина) - лучше, чем ждать, пока что-то, может быть, произойдет само по себе.

Тот момент, когда я тоже с вами где-то внутренне согласен, но вот нет желания кого-то заинтересовывать, когда ты знаешь человека и все его увлечения. Я с сестрой много лет бился, потом бросил, в итоге она сама нашла книгу. Все индивидуально. Попробовать можно, но частое отторжение вызывает ответное чувство отторжения.
Кстати, я прям картинку представил, как я вламываюсь с книгой к соседям-алкоголикам и пытаюсь "подсадить" их на книгу, а не алкоголь)

К соседям-алкоголикам надо с Ерофеевым вламываться просто. :D

А может стихи Джигурды их проймут?)) Теперь я понял, почему Ерофеева никак понять не могу)

Вот и Джигурде нашлось применение. :)

С похмелья прям жОстко будет:)

Причем нельзя сказать, что я с вами тотально не согласен, но подача (не теннисная) - это караул.

Имелось в виду улучшить в себе что-то в общем понятии этого слова. Способ чтения через глаза.

А самое забавное, что мне нечитающие люди пытаются втолковать, что читать вредно! Одна говорит, вот, глаза портишь, ослепнешь! Другой говорит "у меня дочь тоже всю жизнь с этими книжками таскалась - так замуж никто и не взял!" Я так - О__О и бочком-бочком, куда подальше. Т.е. люди не просто перестают читать, они начинают гордиться этим!

Конечно, не читай, будь дурой, залети в 16 лет, выйди замуж за алкаша в 18, перенеси 5 абортов и разведись через год. Будь мамой-одиночкой. Тоже ниче вариант. Это я утрирую, вы ж меня понимаете.

Самое интересное-то, что люди богатые и влиятельные тоже ничего не читают в большинстве своем - отсюда абсолютно безграмотное начальство. Потому что, как нахапали в 90-е годы, кто шустрее был, так и правят до сих пор, а уму-то...

Зря утрируете.

Отчего же?

Потому что такие сравнения выглядят глупо. А аналогии без утрирования не подразумевают ничего плохого.

А утрирование - это и есть часть аналогии, оголяющая суть вопроса.

Всегда можно придумать такую аналогию, которая полностью извратит ситуацию. Утрирование в данном случае именно такое.

Все зависит от вашего понимания этой аналогии.

Я с Вами согласна, в какой-то степени. Да, не обязательно читать, чтобы не залететь в шестнадцать лет и не выйти замуж за алкаша - все эти действия случаются как с нечитающими, так и с читающими. Можно за всю жизнь не прочесть ничего толще букваря и выучиться, выйти замуж/жениться, родить детей, благополучно устроиться на работу, увидеть внуков и благополучно встретить старость. Но только читающий понимает, сколько возможностей и миров теряет человек нечитающий и он пытается обратить внимание этого человека на все то, чего лишается его душа, не тело, которое пребывает в физическом комфорте, а именно душа, я считаю, что чтение - именно душевная потребность, особенно, когда речь идет о художественной литературе.

Вот поэтому я и написал, что утрирую. Я в своей наивности уверен, что читающие люди, которые стараются осмыслить прочитанное, а не просто глянув в книгу для интереса, будут поступать мудрее, нежели нечитабщие. Хотя в нашем мире, как показывает практика, исключений больше, чем правил.

Кстати, уже небезызвестные тетеньки с моей работы считают, что читая книги живешь и жизни не знаешь, как оно все в реальности бывает. Не знаю, конечно, у кого как, но я всегда успевала и там, и сям. :))

А вот задайте им вопрос, а что по их мнению реальность? Интересны не ответы, а сами формулировки)

По их мнению, я должна выкинуть из головы "всю эту дурь" и начать уже плодиться и размножаться, иначе муж от меня уйдет. >_<

Согласен с ними, мужья только и хотят, чтобы жены плодились и размножались) И желательно не от соседа.

К счастью, муж у меня не из этой оперы. :)) С другой стороны, если бы он был именно таким, каким мужей описывают эти тетки, то я бы вообще не пошла замуж... По их словам, муж - это такой усыновленный ребенок, вокруг которого надо подпрыгивать на цыпочках и стряхивать пылиночки, чтобы только не остаться старой девой.

Лучше быть старой девой, чем такими как они. Это ИМХО, просто с такими людьми мне не по пути. Вообще, странное стремление поскорее выйти замуж, как-будто человек боится остаться один. Скорее, это инстинкт материнства сказывается, надо родить скорее (но вот интересно: родить, а не воспитать).

с такими людьми мне не по пути.

согласна на 100%.

как-будто человек боится остаться один

а они именно этого и боятся. Они не понимают, каково это - проводить время наедине с самим собой, им с собой попросту скучно и неуютно.

Скорее, это инстинкт материнства сказывается, надо родить скорее

Наверное, у меня он атрофирован. Мне бы просто хотелось посвятить себя немного другой отрасли, а дети отнимают все время (если действительно, не просто родить их,а воспитывать как полагается). Ну, когда-нибудь попозже... возможно...

Ну так правду же глаголют -- книга жрет время.

Все, что мы делаем, жрет наше время. Тоже факт.

Даже когда мы жрем это жрет наше время

Вот, кстати, поедание еды действительно такое бестолковое времяпрепровождение! Если бы можно было как-то так, чтобы поел раз в неделю и все... или какие-нибудь питательные таблетки от голода - проглотил одну такую и целый день сыт.

Да, конечно.
Но одно дело -- тратить время на любимое чтение, а другое -- на нелюбимое. Кому-то поэтому читать строго противопоказано.

Я все-таки стараюсь быть оптимистом и верить, что каждый может полюбить читать - просто нужно найти ту самую книгу. :)

Зачем пытаться полюбить то, что тебе не любо? Это как пытаться полюбить вареную капусту -- бессмысленно и беспощадно.

Возможно... это такой двоякий вопрос, все-таки. Чтение - приятная и полезная штука и тем, кто любит читать, хотелось бы, чтобы все поняли, каково это - наслаждаться чтением, а те, кто читать не любят, никак не могут понять любителей чтения. Насильно мил не будешь, конечно, но хотя бы побольше было бы тех, кто читает - тогда с человеком и общаться приятнее, и самому человеку только профит идет.

у меня на работе есть системный администратор, любитель строить из себя умника. Так однажды он сказал о чтении так "Я не читаю элементарно потому, что мне глаза жалко". Прошу заметить, это системный администратор, помешанный на компах и проводящий за монитором часов по 16 в сутки :)

Наверное, он долго вынашивал этот убойный аргумент.