Больше историй

10 июня 2013 г. 01:02

658

"никто не забыт, ничто не забыто" - о чем это сказано

До того как прочитала, я про ОБ знала только лишь, что голос блокады и что вроде сажали в 30е но отпустили (но не уверена была что сажали).
Читала со смешанными чувствами.
Начинается вроде о том что самый радостный сон - про детство и тут же воспоминание детства, как сидят в Угличе спасаясь от голода в Питере (1918г), маленькие детки, погасла свеча, им страшно и "сладкая судорга ненависти сжала горло", это им в школе объяснили что во всем виноват Колчак, страх темноты перерастает в ненависть к Колчаку, детей воспитывают не на любви а на ненависти.
Книга начинается с ненависти и далее идет типичная советская пропагандистская агитка:
- Благолепное интервью с Кржижановским, он ей говорит что на этом стуле сидел Ленин и она подскакивает с трепетом.
- Смерть Ленина - шла и клялась во дворе себе и подруге стать как и он профессиональным революционером (не врачом как папа, не кем другим, а вот проф ревом), сказала себе что не верит в Бога, пришла домой и никто были ей, новоиспеченной профи, эти все родные ее, мелкие очень, когда надо умереть за революцию, защитить революцию.

И через все это, через описания блокады, поход к отцу за невскую заставу в день смерти мужа во время блокады, все скатывается к ...прощению. К чему в агитке слова о прощении???? Кто кого и за что должен простить?

Странное какое-то, не подтвержденное предыдущими рассказами место. Потому что же агитка, когда к отцу шла и от голода не было никаких чувств человеческих, то все вспоминала как тут шла с манифестацией рабочих против керзона.

Что она хочет сказать-то этим эзоповым языком советской литературы? Что за образ убитого ребенка через царевича дмитрия все время и не к месту повторяющаеся слова что русский солдат не убьет ребенка? Это совсем не вяжется с книгой и с агиткой. Неспроста убиенный царевич в советской книге.

От пропаганды меня потошнило, скажем от той же манифестации, им школьникам хорошо, пошли проорали свою взлелеянную ненависть и вернулись домой, где их кормят, одевают и никаких забот, а вот рабочие были согнаны после работы, вместо того чтоб к семьям идти и делами заниматься. (Я помню как уставших после забоя шахтеров гнали на демонстрацию в моем детстве).
Но царевич не давал мне покоя и я пошла гуглить био.
Если нет иммунитета к ужасам, то дальше не читать, остальным перескажу, что откопала по разным источникам. Потому что сердце сожмется от жалости к такой судьбе:


ее врестовали в 38 году, типа она участвовала в организации что хотела взорвать жданова
она была на 5м месяце беременности
признание выбивали сапогами в живот
ребенок, сын, умер но выкидыша не было все и не было
ждали что "сдохнет" от сепсиса
она не "сдохла",
когда нашли в луже крови то отправили ее тело в морг, а она очнулась и сказала что-то вознице ни на что не надеяясь, а он проявил человечность и отвез ее в больницу тюремную
больше детей у нее не было, все беременности заканчивались выкидышами на 5м месяце
ее отпустили в 39, каким чудом непонятно, потому что документы дела засекречены были аж до 2009 года и до сих пор непонятно что там роль сыграло
во время ее ареста ее мужу предлагали отказаться от нее, но он положил партбилет на стол и сказал что он мужчина, не откажется
ради этого мужа она не воспользовалсь броней и не уехала из ленинграда во время войны, он бы не перенес дорогу, он был болен
он умер от истощения в блокаду на ее руках
а отца-врача, немца по национальности, который спасал людей в блокаду, после блокады арестовали и сослали в красноярск, она его оттуда вытягивала и таки вытянула

ее удивление было когда ее арестовали и привели в камеру и она думала что она по ошибке, а там сидят враги народа, эти враги первый вопрос ей задали - как там мадрид

это слова из ее стихов стали слоганом - никто не забыт, ничто не забыто
а теперь думай ЧТО она хотела сказать сказать этими словами?!!!!!

если в книге она постоянно пишет что главную книгу она не написала и она ее не записывает а держит в памяти
говорят что она как воспитанная в детстве в православии не хотела самоубиваться, но она все время искала смерти, ставила себя в такие ситуации
я основное упомянула что меня сразило, а так там много чего еще есть в био
книгу надо читать зная био!

Ветка комментариев


это я в инете так звучу, черно-бело, нету таланта выразить себя реальную что ли в обычных комментах и постах :)
не, я нагуглила тогда кучу статей (это 11 год был что ли) и это выжимка из суммарных сведений

у вас ассоциации еще страннее


С талантом выражения у вас все в порядке, не прибедняйтесь. ))

А вот наши с вами ассоциации - не сравнимы, потому что у вас преимущество знакомства и с книгой Бергольц, и с ее биографическими материалами. У меня - лишь прочтение вашей статьи (но дальше сравнивать-спорить не буду, потому что ни ее книги, ни ее биографию, скорее всего, читать не буду - не из упрямства, просто это сейчас не мое направление).

Но на основе вашей статьи я могу таки объяснить свою ассоциацию. Бергольц написала откровенно пропагандистское произведение. Написала его в эпоху социалистической идеологии - могла это сделать на заказ, могла и под угрозой. Ваши примеры из ее произведения говорят лишь о том, что либо у нее, либо у ее цензоров мозги были промыты как следует. Ваши примеры не свидетельствуют о том, что она убивает кого-то или "маньячествует" каким-то еще жутким образом. Ее воспитывали на ненависти к Колчаку, а нас с вами, между прочим, на любви к Чапаеву. И к Владимиру Ильичу, да-да-да... Если факты из ее биог верны, это значит, что у нее была жуткая биография, рассказывать о которой она сама боялась. И (подобно профессору Плейшнеру) боялась снова угодить в гестапо НКВД, где могла быть подвергнутой еще большим пыткам или смерти.


комменты и посты это другой талант
часто - невнятно и сумбурно и меня с точностью до наобороот понимают

понятно. и правда просто :)
меня больше эмоции от насилия над личностью раздирали


Так я вас наоборот поняла, значит? Вы сочувствовали судьбе Бергольц, тому, как она подвергалась насилию над своей личностью?


а как тут можно НЕ сочувствовать?
такое насилие и нету возможности как-то сказать об этом, только царевичей вставлять в текст


Я своим птичьим умом думаю, что использование аллегорий царевичей лучше (и мудрее) попыток высказать что-то правильное прямым текстом.


к сожалению у каждого поколения свои аллегории
посмотрите на рецензии к этой книге, ее молодежь восприняла буквально
слишком уж эзопов был тот язык
я сама поначалу воспринимала как агитку но вот мелкие иголочки несоответствия кололи в мозги что что-то тут не так
с бесконечно повторяющейся не к месту фразой что русский солдат не убьет ребенка