Личная жизнь – иллюзия

У психологов есть одна излюбленная метафора, смысл которой в том, что каждый из нас словно варится в кастрюле с супом. И находясь внутри, мы никак не можем помочь себе, потому что не способны посмотреть на ситуацию со стороны, не можем протянуть сами себе руку и вытащить, выдернуть себя из этой солянки.

Я дочитываю книгу де Виган и вспоминаю этот треклятый суп. Находясь внутри, мы не можем осознать масштабы проблемы социальных сетей и стирания личных границ. Мы не понимаем, насколько эта проблема большая, какую угрозу представляет и что именно происходит на самом деле.

Социальные сети стали частью жизни – да, конечно. А в чем проблема? Не хочешь – не пиши. Не желаешь делиться личным – закрой аккаунт. Хочешь – придумай себе новое имя. Не хочешь – будь собой. Ну или лучшей версией себя. В общем, у тебя есть выбор. Это же так просто. В чем проблема-то?

«Мелани Кло не была ни жертвой, ни палачом, она просто жила в ногу со временем, в эпоху, когда тебя снимают еще до рождения и это нормально. Сколько снимков УЗИ публикуется каждую неделю в «Инстаграме» и «Фейсбуке»? Сколько детских и семейных фотографий? А селфи? А что, если личная жизнь это всего лишь отживший свое, покрывшийся плесенью термин? А может, еще хуже – иллюзия?»

Проблемы вроде бы нет, но, читая книгу, в какой-то момент отчетливо и ясно видишь, насколько изменилось понятие нормы. Тут же вспоминаешь, насколько желание стать блогером стало популярным. Каким образом этот путь представляется самоцелью.

Я дочитываю книгу и меня накрывает волна отвращения и духоты, тесного замкнутого пространства. Слишком многое узнается. Слишком многое уже норма. А если так, то может писательница права и личная жизнь иллюзия?

«Сегодня кто угодно может решить, что его жизнь заслуживает внимания остальных, и доказать это. Кто угодно может заявить о себе и стать личностью, звездой… На самом деле «Ютьюб» и «Инстаграм» исполнили мечту всех подростков: быть любимым, окруженным вниманием, иметь фанатов. К тому же такую карьеру никогда не поздно начать»

Роман «Дети всегда правы» (с продуманным сюжетом, напряженной детективной линией и «правильной» развязкой) оказался на поверку глубоко философичным. Экзистенциальные вопросы бытия, которыми задавался Сартр и Камю, в цифровую эпоху интернета переиначены, но остались теми же. В чем суть бытия человека? Де Виган дает ответ новой эры.

«Чтобы существовать, нужно набирать просмотры, лайки и публиковать сторис»

Проблемы вроде бы нет, есть личный выбор. Я сама могу писать в своем блоге о личном, а могу только о книгах, фильмах и Маклюэне. Но я же, не замечая того, стираю границы личной жизни. «Граница между выставлением личного и сверхличного не существует» — вот оно. Точка невозврата. Момент, когда мир ложно кажется  безопасным, и да, конечно, все знают о жестокости, ужасах и прочем. Но не тогда, когда ты сам выкладываешь личную историю. И не тогда, когда получаешь поддержку и отклик.

*черт возьми…

«Достаточно взглянуть на различные платформы, чтобы стало ясно: само понятие личной жизни в целом сильно изменилось. Границы между внутренним и внешним давно стерлись»

Ничего нового, правда? Общеизвестная истина. Так и есть. Но только вот дочитывая книгу, в центре которой история двух детей 6 и 8 лет, мама которых ведет популярный канал с 5 млн. подписчиками, становится ясно что это значит на самом деле. И к чему это может привести.
А потому мне сейчас физически дурно. Де Виган выдернула меня из этого метафорического супа и показала цифровую солянку со стороны. И ведь все так просто… Ведь это действительно закрытие самых простых, базовых потребностей в любви и признании. Куда проще и очевиднее?

«Она нуждалась во внимании. В комплиментах. Благодаря подписчикам Мелани чувствовала себя уникальной, удостоенной заслуженной славы. И в этом не было ничего постыдного»

Эту книгу можно было бы назвать антропологическим исследованием под личиной художественной прозы.
Её истины вроде бы очевидны, но на самом деле это не так.
Никто из нас не способен оценить масштаб проблемы находясь внутри…