"Да не согласен я!"

- С Энгельсом или Каутским?
- Да с обоими не согласен!

Когда я дочитала первый том, то пришла к соображению, что оно, конечно, хорошо, у автора масса любопытных наблюдений, интересных мыслей и образов, вообще, многое понравилось, но второй том читать не стану.

Мне представляется фундаментальной ошибкой рассматривать культуры (в частности, античности и "запада") как нечто отдельное, изолированное и не связанное. Он, например, сравнивает античную математику с "западной", указывая на понятийные, сущностные, философские различия и разводя эти две математики чуть не на разные стороны Вселенной, и то ли прикидывается, то ли искренне не понимает, что никакой "западной" математики вообще не было бы без такой "смешной" и "наивной" античной. Мне навязчиво слышалось пренебрежение почти во всем, что он писал об античности, сравнивая ее с "западом", и это, признаться, раздражало, хотелось взять за грудки спросить задушевно, где он был со своим "западом", когда б не греко-римская античность. Словом, культурная преемственность для меня очевидна. А идея изолированно существующих культур не очевидна. Как-то так.
Может, Шпенглера в школе античностью достали, что он поклялся сделать все, чтобы отмежевать ее раз и навсегда от позднейшей европейской культуры.