Сказочник?

В рамках работы над серией статей, посвященных наиболее странным и малоизвестным сказкам Ганса Христиана Андерсена, я столкнулась с несколькими любопытными вопросами, о которых хотела бы рассказать больше. Дело в том, что как раз наименее известные произведения этого писателя раскрывают такие особенности Андерсена, как религиозность и чрезмерная жестокость. Но если подчеркнутая христианская мораль и нравоучительные мотивы можно объяснить тем, что автору было выгодно писать свои сказки в подобном ключе, дабы они лучше издавались и выше ценились (не будем забывать, в какие времена он жил), то жуткие садистские подробности, как кажется, вовсе не были необходимостью, но, тем не менее, Андерсен прибегал к ним до странности часто.

Такие сказки, как «Красные башмачки», «Девочка, наступившая на хлеб», «Дочь болотного царя» и многие им подобные демонстрируют чрезмерно жестокую (на взгляд современного читателя) христианскую мораль. Немаловажно, что герои всех этих сказок - дети или подростки, а события, с ними происходящие, показывают слишком высокий уровень садизма даже для наказания взрослых грешников. Но если вспомнить некоторые подробности биографии Андерсена, относящиеся к его детству, то становится понятнее, откуда взялась такая жестокость именно по отношению к детям. Доставляло ли писателю удовольствие издеваться в своих произведениях над маленькими грешниками или же он действительно был настолько верующим человеком - вопрос, заслуживающий отдельного обсуждения.

В поисках ответа на него не стоит забывать о том, что у Андерсена есть сказки, не имеющие практически никаких религиозных мотивов, но все равно очень жестокие. Вспомним «Эльфа розового куста» или «Гадкого утенка». Есть у этого писателя и категория сказок, где речь идет не о физическом насилии, а о тонком и жестоком психологическом садизме. И именно такие его произведения стали наиболее популярными и успешными. К данной категории можно отнести «Русалочку», «Девочку со спичками», «Стойкого оловянного солдатика» и многие другие. В этих сказках читатель видит моральные страдания героев, иногда подкрепляемые и страданиями физическими, которые все же уходят на второй план. Несчастная любовь, предательство, разбитое сердце, разлученные возлюбленные, умершие от голода дети, муки совести и тому подобные мотивы показывают страшные душевные страдания героев.

Были ли подобные особенности произведений Андерсена следствием его собственного характера, тяжелого детства, особенностей сложной и, прямо скажем, странной психики этого писателя - вопрос остается открытым. Едва ли можно поспорить с тем, что сказки прошлых столетий традиционно изобиловали жестокими деталями, а часто и изощренным садизмом, но в случае с Андерсеном речь идет несколько о другом. Все-таки не будем забывать, что писатель жил в 19 веке, а не в средневековье.

Иногда я спрашиваю себя, почему он писал сказки? Ведь и по строению сюжета, и по содержанию, и по морали, и по уровню жестокости большинство его произведений походят скорее на рассказы, повести или социально-философские притчи. Ответ, я думаю, кроется в том, что Андерсену было важно не ограничивать себя реализмом. В те времена работать в жанре мистики и ужасов было гораздо сложнее, чем в 20 веке (или, уж тем более, сегодня). А Андерсену, по всей видимости, было важно прибегать к волшебству в своих произведениях. Это давало писателю возможность не сдерживать свою фантазию и использовать (кстати) гораздо более изощренные пытки, а обличение кровавой и жестокой сути его творений в форму нравоучительных сказок превосходно защищало от лишних вопросов. Кроме того, были и чисто практические причины. Сборники сказок во все времена продаются куда лучше, чем литература для взрослых. Но, так или иначе, с одним поспорить точно нельзя - Андерсен никогда не был детским писателем. Быть может, вовсе и не стоит запрещать детям читать его сказки (например, автор этой статьи с 5 лет читал Андерсена), но не стоит и обольщаться по поводу чуткости и любви писателя к детям. Много доброго сказано о том, как Андерсен любил детей при жизни, но то, что с лицевой стороны часто выглядит как красивая красочная обложка детской книги, в содержании нередко скрывает именно то, что таят в своей сути сказки Андерсена.

Подводя итог, могу сказать, что изучение творчества этого писателя уже во взрослом возрасте оставило множество вопросов для меня. И мне сложно в полной мере определиться с тем, почему Андерсен писал именно так. Но одно я могу сказать точно - уникальность его произведений, их сложность, неоднозначность, жестокость и честность практически не имеют аналогов в рамках так называемого жанра «детская литература».

Какими бы были романы или повести Андерсена, если бы он писал для взрослых? Чем автор заменил бы волшебные мотивы и кто бы пришел на смену ангелам и ведьмам? В одном можно не сомневаться - главными героями по-прежнему выступали бы преимущественно дети и страдали бы они много.

P.S. Список ссылок на мои рецензии, истории и статьи, посвященные сказкам Андерсена.

Статья о сказке "Красные башмачки"
Статья о сказках "Немая книга" и "Пропащая"
Статья о сказке "Эльф розового куста"
Статья о сказке "Тень"
История о сказке "Гадкий утенок"