(снова к рассказу А. П. Чехова "Невеста")

Тут вот, какое дело.

Саша, агитируя перед Надей, упрекает всю ее семью в праздности и бездеятельности. Надя сперва качает головой, качает - а потом проникается Сашиными идеями и с отвращением начинает смотреть на "пассивный, бессмысленный быт" своего окружения. Ей хочется действовать, ей хочется учиться, работать, а не "заедать чужую жизнь", ведь если ни она, ни ее мать, ни ее "бабулька" ничего не делают, значит, за них работает кто-то другой!

Нееет, так нельзя. Прогрессивный человек не потерпит праздности - ни в других, ни в себе. Бежать, срочно бежать... Куда? А куда глаза глядят - в Питер, учиться. Лишь бы не влачить безнравственное апатичное существование. И этот Андрей Андреич, ах... Ничего не делает, нигде не работает... Ах, ах... Как так можно?

Но вот, в чем загвоздка. Андрей Андреич-то, чай, не дурак. Все вроде понимает, в иллюзиях не барахтается:

"Отчего мне так противна даже мысль о том, что я когда-нибудь нацеплю на лоб кокарду и пойду служить? Отчего мне так не по себе, когда я вижу адвоката, или учителя латинского языка, или члена управы? О матушка Русь! О матушка Русь, как еще много ты носишь на себе праздных и бесполезных! Как много на тебе таких, как я, многострадальная!"

А вот дальше следует ооочень интересная деталь. Следующее предложение звучит так:

"И то, что он ничего не делал, он обобщал, видел в этом знамение времени".

И вот может показаться, что эта фраза - укор голословию А. А., может быть, даже отсылка к Лаевскому, который себя оправдывал "эпохой". Но не обманывайся, читатель.

Так ли неправ Андрей Андреич? Не характерна ли для тех смутных лет бездеятельность интеллигенции? А что, если мы посмотрим на само словосочетание "знамение времени" - откуда оно?

"И приступили фарисеи и саддукеи и, искушая Его, просили показать им знамение с неба. Он же сказал им в ответ: вечером вы говорите: будет вёдро, потому что небо красно; и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете". (Мф. 16:1-3)

Случайно ли, что сын священника говорит о знамении времени? О том, что _различает_ его, видит - и видит в собственном образе жизни? И что плохого в том, что он обобщает, то есть смотрит на проблему глобально, если все это говорит читателю, что Надин жених понимает - с обществом что-то не так, жизнь надо менять.

Упрекать его в пустословии? Но что же говорит Андрей Андреич далее?

"Когда женимся, - продолжал он, - то пойдем вместе в деревню, дорогая моя, будем там работать! Мы купим себе небольшой клочок земли с садом, рекой, будем трудиться, наблюдать жизнь... О, как это будет хорошо!"

То есть. У Андрея Андреича есть четкие планы на будущее, планы деятельные. Он говорит о предметном труде, выражается конкретно - не разливается абстрактными речами о необходимости действовать, вещая из накуренного кабинета литографии (отучившись на архитектора)* а говорит прямо: купим землю, будем на этой земле работать.

Но нет. На Надю это совершенно не действует. А знаете, почему? Да потому, что ей не нужен реальный труд здесь и сейчас, ей нужна идея. Поставьте ее перед некрашенным забором, неподметенной улицей, недоянной (не знаю, как пишется) коровой - что она сделает?

В этом-то и суть. Надя окутана иллюзиями - она бежит от воображаемых проблем настоящего в воображаемое будущее. Что ждет ее на этом пути?

*Интересно. Саша ведь учился на архитектора, и займись он архитектурой, он бы деятельно участвовал в построении "светлого будущего" - он бы своими руками возводил те самые "громадные, великолепнейшие дома", о которых он так вдохновенно говорит Наде. Но вместо этого он трудится в "одной из московских литографий", а литография сама по себе - это "способ печати, при котором краска под давлением переносится с плоской печатной формы на бумагу". То есть "копирование изображения". Занятно это перекликается с Сашиными проповедями, когда он "говорит всё одно и то же, как по-писанному" - как будто штампует бесчисленные копии.

P. S. И кстаааати. Крохотная оговорочка Андрея Андреича "Будем _наблюдать_ жизнь" многих смущает и как будто снова говорит против него - типа "не жить, а наблюдать! Вот, глядите, наблюдатель выискался! Жил бы лучше, а то наблюдать он собрался". Ээээ, братцы, ну как же так? Что ж мы в Чеховские тексты совсем вглядываться перестанем? Это ж ребус чистой воды - если ты хочешь понять жизнь (а значит, понять, как в жизни жить), остановись и понаблюдай. Посмотри на происходящее несколько со стороны - с тем, чтобы, набравшись понимания, стать сознательным участником действия - в противовес тем, кто несется в потоке, не останавливаясь и не озираясь. "Я вглядываюсь в жизнь" (а не "Я живу") - так называется книга философа И. А. Ильина, а уж он-то был мастер выражения подбирать.

Как и Чехов.