2 ТОМ Мертвых душ - существует или все же сгорел?!

Перечитывая текст, свою старую рецензию, озвучивая итог и публикуя в виде видео на своем виртуальном канале, на досуге я стал просматривать смежные видео, появившиеся наряду с моим только что опубликованным. И вот я волею случая натолкнулся на две своеобразные передачи, посвященные Николаю Васильевичу Гоголю и именно его главному произведению - роману "Мертвые души". Первым роликом оказалась лекция господина Дмитрия Быкова, в котором он объяснял школьникам смысл самого романа и судьбу второго тома. Кстати сказать, это цикл программ для школьников под незатейливым названием "Учитель русского". С большим усилием практически до конца досмотрел передачу, хотя смотреть это было довольно таки трудно. Пожалуй я соглашусь с некоторыми комментаторами под видео, ибо действительно страшно не то, что Быков столь категорично перевирает написанный классиком текст, а то что это впитывают его юные слушатели в студии - школьники. Программа сделана для сдачи ЕГЭ.
У меня сложилось четкое ощущение того факта, что Быков, впринципе, целиком и полностью либо не знаком с текстом, или же окончательно его подзабыл. Он своим монологом опровергает основную Гоголевскую идею и говорит, что оказывается там построен чисто Украинский мир и в романе чувствуется основная его мысль, что он и герои произведения являются частью Европы. Не будем касаться политики, но все же вспомните господин Быков, как карикатурно и саркастично Гоголь осуждает героев, разговаривающих на иностранных языках и прочих нюансах влияния вашей концепции на героев и всю структуру романа.
Эх.... Вообщем, сильное впечатление. Не буду касаться вопроса Украины, ибо обсуждаем то мы классику, но эта фраза вызывает меня, как физика и математика по образованию очень сильные чувства ( Вы только вдумайтесь) ! Цитата Быкова : Гоголь создал матричное сознание Украины!
Хм....

Вторая передача оказалась изначально более спокойной и умиротворяющей, но ненадолго. Она была посвящена судьбе 2 тома Мертвых душ и его проживанию в квартире на Новом Арбате. Да, с одной стороны некоторые документальные и исторические факты были довольно познавательными, но вот потом... Боже мой, сколько же гипотез напридумывало сегодняшнее поколение критиков, лингвистов и прочих индивидуальных личностей, чтобы доказать сегодняшнему зрителю, видимо не знакомому с первоисточником , что второго тома оказывается в природе не существовало. Теперь я понимаю почему огромное количество людей и знакомых моего поколения после моих рассказов об онном и после знакомства с моей рецензией в один голос спрашивали: "но он же сжег 2 том?!" Правда старое поколение на сей вопрос смотрело совсем по-другому. Когда то в школе его даже изучали потомки России.

Я совершенно не хочу настаивать на определенной своей позиции, потому что она у меня, как и у всех субъективная и я ее излагаю на досуге на своем литературном канале на ютубе и в соответствующей группе "Вконтакте". Однако к одному я все-таки призываю. Единственное правильное мнение безусловно возникнет у того или другого читателя при непосредственном личном знакомстве с первоисточником. Просто сравните тексты первого и второго тома и уверяю вас Вы поймете, что держите в руках совсем не подделку. Это на тот случай, если не верите, что в свое время доподлинно было доказана достоверность черновика второго тома произведения. А вот почему она обрывается и почему некоторыми людьми теперь отвергается? Это уже другой вопрос, требующий индивидуального анализа каждого читателя данного произведения. Рукопись обрывается...