| ISBN: | 978-5-17-014116-6 |
| Год издания: | 2008 |
| Издательство: | АСТ |
| Серия: | Классическая и современная проза |
| Язык: | Русский |
xeniakiss 26 июля 2014 г., 08:52
| ISBN: | 978-5-699-53641-2 |
| Год издания: | 2012 |
| Издательство: | Эксмо |
| Язык: | Русский |
xeniakiss 26 июля 2014 г., 08:55
| ISBN: | 978-5-271-46375-4 |
| Год издания: | 2013 |
| Издательство: | Астрель |
| Серия: | Зарубежная классика |
| Язык: | Русский |
xeniakiss 26 июля 2014 г., 09:01
| ISBN: | 978-5-389-01363-6, 978-5-9985-0861-5 |
| Год издания: | 2010 |
| Издательство: | Азбука |
| Серия: | Азбука-классика (pocket-book) |
| Язык: | Русский |
xeniakiss 26 июля 2014 г., 09:04
| ISBN: | 5-7684-0318-3 |
| Год издания: | 1997 |
| Издательство: | Азбука, Терра-Книжный Клуб |
| Серия: | Азбука-классика (pocket-book) |
| Язык: | Русский |
xeniakiss 26 июля 2014 г., 09:07
| ISBN: | 978-5-389-01724-5 |
| Год издания: | 2011 |
| Издательство: | Азбука, Азбука-Аттикус |
| Серия: | Азбука-классика (pocket-book) |
| Язык: | Русский |
xeniakiss 26 июля 2014 г., 09:08
| ISBN: | 978-5-17-063004-2, 978-5-403-02661-1 |
| Год издания: | 2010 |
| Издательство: | АСТ, АСТ Москва |
| Серия: | Книга на все времена |
| Язык: | Русский |
xeniakiss 26 июля 2014 г., 09:09
| ISBN: | 985-13-1830-2, 985-13-5005-2 |
| Год издания: | 2005 |
| Издательство: | Харвест |
| Язык: | Русский |
xeniakiss 26 июля 2014 г., 09:12
| ISBN: | 978-5-17-017746-2 |
| Год издания: | 2009 |
| Издательство: | АСТ, Neoclassic |
| Серия: | Классическая и современная проза |
| Язык: | Русский |
xeniakiss 26 июля 2014 г., 09:12
| ISBN: | 978-5-699-54554-4 |
| Год издания: | 2012 |
| Издательство: | Эксмо |
| Серия: | Полное собрание сочинений |
| Язык: | Русский |
xeniakiss 26 июля 2014 г., 09:13
Комментарии
:)
как раз Моэм и вправду заурядный писатель, тут Набоков попал в точку
Набоков такой тролль :)
Очень люблю Набокова.
Те кто его недолюбливают обычно это делают по трем причинам: 1. он словоблуд, можно же короче писать. 2. был популярен в 80-90, а тренды это не для нас (старшее поколение). 3. Лолита это разврат и ужас.
1.Первый пункт смешной. 2. сейчас 50 оттенков популярны, вот это фу. 3. лолита... сложно, спорно. Но мне очень нравится идея Набокова о том что читатель не должен ассоциировать себя с главный героем. Потому что если тот - умный красивый и добрый, то сопереживать ему легче легкого. Это как знать "чит" на бесконечные деньги в играх.
Именно поэтому герои его книг - это Гумберт Гумберт, изменницы и изменники ("весна в Фиальте", "Камера обсукра"), да просто множество недостатков у людей ("Защита Лужина", "Король, дама, валет").
Со всеми его оценками по этим книгам наши мнения с ним совпадают (разве что за излишним страданием у Достоевского я вижу большую страдающую за всех людей душу). Еще больше убедилась в своей любви к этому чудесному писателю.
Оказывается Набоков был неприятным типом, нужно иметь непомерное самомнение и бестактность , чтобы отзываться так о Драйзере, Моэме и Камю!
А поверхностная оценка "преступления и наказания" вообще не поддается никакой логике, не ожидала такого от Набокова(
Набоков, такой Набоков
Прямо говорил о том, что есть. Без поцелуев в банальное
Этого, увы не понять большинству аудитории лайвлиба, любителям губной помады
к любителям губной помады тогда уж можно отнести поклонников Набокова, если они так же как и их кумир, так узколобо воспринимают творчество других великих писателей, право же,чтобы оспаривать талант Драйзера, Моэма, Камю, Флобера и других нужно быть действительно снобом
Его послушать, так половину мировой литературы можно смело выбрасывать на помойку. И что тогда останется? "Лолита-огонь-моих-чресел"? Все эти изречения можно было бы назвать предельно пристрастной и поверхностной критикой, не будь это в действительности банальным хамством с претензиями на "высокий вкус". Мне это очень напомнило суждения Юрия Лозы о ведущих рок-музыкантов: "Led Zeppelin слушать невозможно, потому что сыграно и спето плохо. The Rolling Stones... да они гитару ни разу нормально не настроили! Митя Джаггер ни в одну ноту не попал!"
Но в чём же причина такого отношения? Во-первых, как бы это печально не звучало, банальная зависть к чужой славе (все неполюбившиеся ему писатели XX в. были либо состоявшимися нобелевскими лауреатами, либо как минимум номинантами на получение премии). Во-вторых, неприязнь к Достоевскому: Моэм, Фолкнер, Хемингуэй, Сартр - все они очень высоко оценивали Достоевского, а Гоголь и Бальзак были теми, кого высоко ставил сам Достоевский.