Идея подборки - собрать книги, с которых лучше начинать знакомиться с новым автором. Перед заполнением просьба ознакомиться с правилами ниже:
Запрос на совет:
1) Добавляем любую книгу автора, с которым хотим познакомиться, но не знаем с чего начать. Прежде чем добавлять автора, проверяйте нет ли его уже в подборке.
Совет:
2) Читатели, уже "знакомые" с этим автором, советуют с какой книги лучше начать чтение (в комментарии к книге с подписью).
В подборке уже 228 творцов, 13 из которых очень ждут Вашего совета:
Элис Манро
Мишель Уэльбек
Кингсли Эмис
Роджер Желязны
Сельма Лагерлёф
Паскаль Киньяр
Патрик Модиано
Жан-Мари Гюстав Леклезио
Флэнн О’Брайен
Эдуард Веркин
Евгений Замятин
Том Белл
Пожалуйста, не забывайте подписываться под своими советами, чтобы можно было ориентироваться на сходство предпочтений.
При появлении хотя бы одного подписанного совета, автор убирается из данного списка.
Комментарии
Для любителей мистики и триллера "Ночной шторм" Юхан Теорин. Для любителей спокойного и одновременно динамичного романа "Три товарища" Эрих Мария Ремарк. Для любителей историй, связанных с большими домами "Дом сна" Джонатан Коу.
Внимательнее читайте описание подборки.
С чего начать Рэя Брэдбеэри? Точнее, с чего предпринять третью попытку?
"Вино из одуванчиков" не хочу, "Канун всех святых" ужасно не понравился (хотя атмосферу такую люблю).
451 по Фаренгейту
Интересная идея у подборки. Очень обрадовалась, когда ее обнаружила, но по факту получается, что так и не ясно с какой стороны подойти к Пратчетту...
6 советов и все совершенно разные
Просто сравните свой список и списки одинаковых прочитанных книг у этих советчиков и оценки. Так можно понять с кем у вас более похож читательский вкус и определиться..
Хорошая идея подборки. Интересно, пользуется кто-нибудь ею в прямом назначении, а не только с целью дать свой совет? (я в прямом смысле интересуюсь, не подколки ради; помогла ли она реально кому-нибудь?)
Уважаемая хозяйка подборки, как минимум Б.Шоу и А.Кристи можно убрать из заглавного поста, т.к. там уже есть рекомендации...
И еще раз спасибо за подборку!
Мне.) Больше никто не докладывал, только иногда в комментариях писали, что пригодилась.
Ага, убрала, спасибо!
Как лучше подступиться к Ю Несбё? Обязательно начинать с его первой книги или интереснее с какой-то другой?
Добавила автора в подборку.
Гессе два раза. Так может быть?
Нет. Удалила.
Спасибо.
хотела бы узнать что-нибудь о Дугласе Кеннеди. Кажется, его в подборке нет.
Добавила.
благодарю :)
Мартин Эмис есть, Кингсли Эмиса нет - не справедливо забывать отцов.
Вы можете добавить.
Добавил. Хотя мне странен такой подход, ибо: ведь я добавляю книгу, а потом в её описании люди начинают обозначать свои предпочтения и может так совпасть, что эта книга окажется худшей для первого знакомства, то бишь её-то никто и не упомянет.
Несколько логичнее мне показалось закинуть удочку, упомянув автора, дождаться как кто-то более сведущий добавит свой вариант, одновременно его обосновав. Что вероятно утопично... Но иначе беглый взгляд на подборку оставляет в замешательстве - я, например, сперва подумал, что обозначенные произведения и есть рекомендуемые; это при том, что я в когда-то уже выступал в этой подборке в роли советчика и, будто бы, должен понимать несовершенство методов.
Оруэлла советую всего читать!
подборку надо как-то скрыжить с https://www.livelib.ru/selection/5292-s-chego-nachat-znakomstvo
Идеи различаются
может поясните чем?
Может)
По-моему "наиболее выгодное впечатление" и небольшой акцент на самую "сладкую" книгу атора делают подборку немного другой.
Я не против кооперирования, но не представляю, как это сделать иначе, кроме как одну подборку удалить и запихать все советы в другую. В этой подборке без комментариев книги не принимаются. Некоторые книги там подписаны аналогично, в некоторых коммент направлен как раз на самую известную книгу автора. Как Вы предлагаете их объединить?
Предполагаю также, что когда делала подборку предварительно пользовалась поиском похожих. И либо не нашла, либо сочла не достаточно устраивающей/заполненной.
эти пожелания - плод и детище зачинателей подборок; на практике всё сводится воедино и важным становится лишь комментарий.
аппаратного решения объединения вероятно не существует или оно ведет к хламизации и повтору повтора, так что только кропотливыое ручное добавление из 1 подборки в другую при согласии обоих кураторов. амбиции здесь не должны стать поперек действа, ибо подборки эти по природе своей коллективные.
что значит зачинателей подборок, не совсем вас поняла?
причем здесь амбиции? я потратила на эту подборку очень много своего времени, занимаясь оформлением/редактированием и отслеживанием, чтобы все было системно. я так понимаю написали вы только мне, так как подборка создана годом позднее той, что вы указали. и может быть это звучит эгоистично или амбициозно, как вы написали, но я считаю, что вложила в нее больше времени, чем вложено в предыдущую подборку. эта подборка очень удобна для меня, именно этого я и хотела - удобства. так как не нашла что-то удобное в свое время - создала свое.
комментарии самое ценное, не спорю, но я не могу претендовать на перетаскивание советов, которые были оставлены в другой подборке.
опять же - там нужно добавлять книгу, которую уже советуют, тут любую книгу. от этого метода организации мне отказываться не хочется, каким бы оно искусственным не было.
Ну и плюс там добавляется сразу книга, которую советуют, а здесь можно попросить совета, добавив любую книгу автора и и получить несколько советов от разных читателей.
сомнительно, что бы там сразу было попадание в цель. просто норамальной организации действа добавления запроса/получения результата нет - каждый вышел из этого по-своему, а решение искусственно в любом исполнении. вся суть - в комментарии читателей.