4

Можно сказать про эту книгу очень много очевидных вещей. Например: она опередила свое время, как же это удивительно, что в 19ом веке уже вот про ЭТО говорили. Только очень не хочется.) И особенном не хочется делать акцент на сексе, который тут, на мой взгляд, всего лишь символ внутренней свободы.

Роман заставил меня задуматься о человеческой природе. О том как человек, будто подросток, всегда хочет быть “не таким как все” среди толпы таких же “не таких”. Это определяется и в национальных идеях - ‘только мой народ может столько бухать’! И в распространенных твитах в форме - ‘это только я один подумал, что Санин - это постмодернистская аллюзия на Иисуса?’ Или временная форма того же отмежевания - ‘как же удивительно, что в то время люди уже о таком думали!’
 Да ведь только думали о таком всегда, и о детском воспитании думали, и о равноправии, и еще много о чем, что сейчас пишут, выдавая за современные мысли. “…И нет ничего нового под солнцем”. (Я не то чтобы тут в белом пальто стою, мои мысли тоже жутко банальны, кто-то их уже думал и высказал куда лучше.)

Я не знаю, что хотел показать автор - нестабильность общества, склонного к остракизму, или естественное равновесие между жизнью и смертью, или то, что люди, склонные к рефлексии, но скованные запретами, не имеют шанса выжить? Если смотреть с этой башни на роман, то он сразу становится вторичным. Мне кажется Достоевскому и компании на все эти темы удалось поразмышлять куда лучше и яснее.
Но у Арцыбашева есть Санин, человек свободный. Наличие героя, который пришел из ниоткуда и ушел в никуда, попутно взбаламутив все общество, делает этот роман, как минимум, достойным прочтения.) Кроме того, если посмотреть на роман как на описание небольшого участка жизни его современников, портрет поколения, если не искать в нем ответы на вечные вопросы, бесконечные слои, то читать сразу же становится интереснее. Снимаешь достоевскую ответственность с автора, и сразу же можно удовольствие получить.)

Мне хочется видеть, что в этом романе все просто - вот Санин, человек настолько свободный, что не может жить в обществе. А вот общество - оно заковано в свои запреты и ограничения до такой степени, что единственный выход - это самоубийство.

У автора максималистский подход к свободе - все или ничего, вероятно обусловленный юностью высказываемых мыслей. “Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого” - именно этот принцип вынудил общество сковать себя рядом разумных ограничений, которые благодаря фанатикам стали неразумными. Никогда не знаешь, что именно задевает человека рядом с тобой, поэтому людям нужны правила, что мирно жить рядом. Правила помогают веселиться=) Особенно когда каждый человек понимает для чего это правило нужно и откуда оно произошло. Ну, и когда человек может себя поставить на место другого, перед тем как осуждать (а лучше вообще не осуждать)).
Санин импонирует мне именно вот этой своей свободой, умением понимать свое тело и чувства. Но с другой стороны, он будто бы не понимает откуда произошли запреты, зачем они нужны, где разумные границы этих запретов, или отрицает их необходимость, что не делает ему чести. Санин очень одинокий. Он не сможет прижиться ни в каком обществе - ни в современном, ни в будущем. У него будто бы отсутствуют социальные навыки. Вероятно, если бы автор рассказал бы нам, как прошло его детство, стало бы яснее почему так.
А еще этот роман можно попробовать понять через фантастику. Допустим, Санин - одинокий пришелец, путешествующий в поисках компании существ своего вида. Но в этом мире внешне все приблизительно одинаковые, и понять, те ли это существа, можно только через аккуратное выяснение их мнения на определенные темы. Жаль только, что социальные навыки Санина не позволяют ему аккуратно)) Отсюда и трагедии, и разрушенные жизни.

P.S.: Наверняка найдутся те, кто подумает, что я за секс только после брака, ограничение свобод и т.п., раз я говорю, что это необходимые правила.
Объясню прямо - покуда не изобрели стопроцентный способ контроля рождаемости и болезней, который не ограничивает "естесвенность" процесса, абсолютной свободы мы не получим. Например, если можно будет заниматься сексом без последствий, не прикладывая к этому никаких усилий, то общество стопроцентно преобразуется во что-то совершенно новое, институт семьи потеряет свое значение. И мы уже на пути к этому. Для того чтобы выжить людям всегда насаживаются правила. И необходимость семьи, детей, секс после брака - это меры для сохранения вида в отсутсвие антибиотиков, презервативов, сексуального образования, планирования семьи и всех тех мыслей, которые постоянно развиваются вместе с достижениями науки. (Но всегда немного отстают=))