Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
26 июня 2018 г. 02:32
206
4 Дороти в поисках себя
РецензияПочти каждый знаком с этой историей, которая весьма архетипична по своей природе, так что я не буду никого утомлять её пересказом. Но тем не менее сказка до сих пор увлекает, не потеряла своей актуальности и можно много чего накопать интересного. Поскольку явно в истории Дороти содержится двойное дно, т.е. глубокий смысл, который вдумчивый читатель обязательно увидит.
Джозеф Кэмпбелл в своей книге "Герой с тысячью лицами" нарыл много интересного в "Приключениях Дороти" Он отметил, что сказка следует классическим образцам мифов великих героев:
"Путь мифологического приключения героя обычно является расширением формулы всякого обряда перехода: уединение — инициация — возвращение: которую можно назвать центральным блоком мономифа. Герой отваживается отправиться из мира повседневности в область удивительного и сверхъестественного; там он встречается с фантастическими силами и одерживает решающую победу; из этого исполненного таинств приключения герой возвращается наделённым способностью нести благо своим соплеменникам."
История Дороти следует уже практически установившейся схеме для мифического героя/героини:
1. Получает помощь от богинеподобного существа, известного как Гленда, Добрая Волшебница Севера;
2. Встречает нескольких попутчиков/помощников, символизирующих знание, храбрость и любовь;
3. Подвергается испытаниям на выносливость, храбрость и способность распознавать обман;
4. Побеждает зло в олицетворении Злой Ведьмы Запада;
5. Возвращается в Канзас, полная мудрости, которой она прежде не обладала.
На протяжении многих лет распространялось множество различных политических и псевдомистических интерпретаций Волшебника страны Оз.
Существует интерпретация, согласно которой Канзас — это «внешний мир», страна Оз — «внутренний мир», а задача Дороти состоит в объединении обоих миров, что символизируется разрешением дуальности между Волшебником и Homo Premetivikus.
Страна Оз предстаёт как утопический рай, где пища и всё необходимое просто растут на деревьях. Это мир без болезней, старости и смерти. Более того, этой страной правит богиня — Принцесса Озма. Но Дороти тупо тянет в серый, лишённый растительности и общения мир, где правит злая ведьма Тоска.
Как говорится, сколько человека не корми сказками о рае, его всё равно тянет ползать по земле червём.
Девиз Дороти «Нет места лучше дома!», можно продолжить, "...даже если этот дом - отхожее место."
А ведь у Дороти волшебные рубиновые туфли, с помощью которых можно попасть куда угодно. Да, в человеке скрыт огромный потенциал, но ему хватает мелких семейных радостей, годовой отпуск, дома, работы и колбасы. А чудесное в нём - непонятный рудимент, с которым не знаешь что делать.
Вспоминается "Шагреневая кожа" Бальзака. Волшебная кожа могла исполнить любые желания. Можно было стать мудрейшим из мудрейших, побывать в невиданных мирах, или повлиять на судьбу всего мира. Но главный герой тупо растрачивает волшебные свойства кожи на погоню за удовольствиями и богатством.
Ещё интересный момент - друзья Дороти: Страшила, Железный Дровосек и трусливый Лев. Они ищут волшебника, чтобы решить свои внутренние конфликты и комплексы, хотя каждый из них сам может быть и мудрым, и добрым, и храбрым. Опять же все эти качества заложены в человеке. Надо их просто найти и откопать. В этом процессе людям помогают жизненные перипетии и обстоятельства. Кто-то справляется с жизненными испытаниями, и выходит на новый уровень бытия. Но основная масса, продолжает приобретать дополнительные психические комплексы, продолжая крутиться в примитивном круге сансары, так и не обретя себя.
Комментарии
Там не двойное, а тройное дно содержится.
Сансара...круги какие-то. Такой бред.
Автор хотел заработать на книге, написав сказку, а странные люди выискивают какие-то несуществующие религиозные слои.
Так это не только мой бред. в этой сказке "тройное дно" выискивали такие писатели и мистики как Салман Рушди, Найт-Ядчик и Джозеф Кэмпбэл/это на вскидку, а возможно откопать и многих других/. Не поверите, но я пытался осилить книгу одной российской писательницы/не помню имени/, где в многостраничном труде она анализировала сказку о Курочке Рябе.
Не поверите, я хотел рассмотреть сказку "Волшебник страны ОЗ" с точки зрения пришельцев. Есть такая книга "Волна" о Кассиопенянах, и там интервьюируемый пришелец анализировал глубинный смысл этой сказки.
При желании можно в любом произведении можно накопать целые копи глубинного смысла. Была бы богата фантазия, хорошее владение философскими, психологическими и религиозными терминами, чтобы вызвать доверие у читателей.
Вы же учились в школе? Учитель спрашивает: "Ты почему это сделал/а?" - "все пошли/ушли/не пришли/сделали/свой вариант и я тоже", - "а если все в окно прыгнут - ты тоже прыгнешь?"
Вам лично голова ведь дана не только для того, чтобы в нее есть - в нее можно еще и пить!
Верю легко.
Но зачем?!! Разве не очевидно, что если автор пишет детскую книгу, он пишет ее для детей и не будет там разбрасывать аллюзии на поражение Наполеона при Ватерлоо и не будет там завуалированно давать свой вариант версии причин вымирания динозавров. Зачем эта психопатия?
Я понимаю мотив автора такой книги - он хочет заработать. Вам-то как читателю зачем этот очевидный бред???
Так я вовсе не такой как все. Этого я больше всего боюсь: быть как все. И мне не важно куда все пойдут: на демонстрацию, будут строить светлое будущее или дружно прыгать в окно. Поверьте, я буду стоять в сторонке или пойду своей дорогой.
Я не считаю бредом книги Рушди, Кастанеды, Найт-Ядчек или Кэмбелла. Это для вас всех: не стандартная инфа - бред. Для меня этой иной взгляд на жизнь и на мир.
Если для вас то, что написано в школьных учебниках, передают по зомбоящику и пишут в книгах - истина в последней инстанции, для меня это бред. Меня же не устраивает то образование, которое дали лично мне. Из меня изваяли стандартный социальный продукт, чтобы я был "полноправным членом общества". Но то, что люди мыслят одинаково, воспринимают мир одинаково лично для меня не означает, что мир именно таким и является, каким его все представляют. Скажу больше: мир совсем иной.
Конечно, я притворяюсь быть таким как все, чтобы меня не считали социопатом. Но я знаю, что это всего лишь дурацкая игра, которую мне пытаются навязать. А я играть в эти игры не желаю.
Вы апеллируете к т.н. "здравому смыслу", считая это беспроигрышным вариантом. Конечно, "здравый смысл" поддерживает огромная машина по промыванию мозгов, толпы народа, потому что они, такие же как Вы, не видящие дальше своего пузыря восприятия. Но все вы для меня не авторитет.
Подумайте хорошенько, если человек мыслит не так ка вы, это не значит, что он идиот, каким вы меня пытаетесь тут выствить. У него просто иная точка зрения иное мировоззрение.
Что за странный комплекс? Что страшного в том, чтобы быть похожим на людей?
И что в вас не такого, как у всех? Стремление выискивать потайные слои в текстах известных книг? Это делает вас особенным? Что в вас необычного?
В чем нестандартность идей Рушди/ Кастанеды? Что нового они предложили миру? Поделитесь, может быть я тоже проникнусь.
Для кого, для вас? Я здесь один пока с вами беседую. С кем вы меня объединили?
Откройте тайну - какой он, мир? Мне правда интересно.
Я, к примеру, переживал/наблюдал вызванные различными психоактивными веществами галлюцинации, переживал так называемые психоделические трипы. Кастанеда употреблял пейот, я курил сальвию дивинорум (шалфей предсказателей). Но в отличии от Кастанеды (и Хоффмана - открывателя ЛСД и Олдоса Хаксли) я не считаю увиденное какими-то иными мирами. Это игра воображения. И не более того.
Если вы не пробовали психоделики - можете сравнить с алкоголем. Когда человек выпьет много алкоголя - ему начинает казаться на определенной стадии, что он горы может свернуть. Однако и дураку понятно, что это не так - это всего лишь иллюзия. Тоже самое с психоактивными веществами - это не более, чем иллюзия. Да, галлюцинации потрясающие, да, переживать такие состояния очень интересно. Я могу даже описать подобный опыт и чем именно он был любопытен. Но я четко понимаю, что это измененное состояние сознания, вызванное внешними раздражителями. Иллюзия. Не более.
Да мне все равно, такой вы как все или нет. Абсолютно параллельно. Если вы можете делать что-то уникальное - расскажите об этом.
Я апеллирую к тому, что есть причинно-следственные связи. Я вам уже привел пример - писатель, пишущий для детей, не будет вставлять в книги какие-то аллюзии, которые будут понятны только филологам. Пример с автором Алисы в Зазеркалье/стране чудес очень показателен.
Я вам свое мнение и не навязываю и не стремлюсь быть для вас авторитетом. Вы мне пока совершенно не интересны. Я кроме громких заявлений больше ничего пока не вижу.
Я вас идиотом выставить не пытаюсь. Мне это ни к чему. Я вам задал конкретный вопрос - вы правда думаете, что автор книги про Оз пытался через свои книги, в которых, он, вероятнее всего, передавал впечатления своего детства, донести до читателей религиозные мотивы?
Вы вместо ответа на вопрос принялись рассказывать, какой вы необычный и не такой как все. Если вся "инаковость" вашего мировоззрения заключается в том, что вы пытаетесь в детской книге найти религиозные мотивы - флаг вам в руки - ради бога. Ваше право. Я имею полное право с такой трактовкой книг детского писателя не согласится - о чем и написал. В чем проблема?
Есть, к примеру, цикл про Нарнию - там черным по белому видны религиозные мотивы и аллюзии на Библию и ее мотивы.
Что за странный комплекс? Что страшного в том, чтобы быть похожим на людей?
И что в вас не такого, как у всех? Стремление выискивать потайные слои в текстах известных книг? Это делает вас особенным? Что в вас необычного?
В чем нестандартность идей Рушди/ Кастанеды? Что нового они предложили миру? Поделитесь, может быть я тоже проникнусь.
Для кого, для вас? Я здесь один пока с вами беседую. С кем вы меня объединили?
Откройте тайну - какой он, мир? Мне правда интересно.
Я, к примеру, переживал/наблюдал вызванные различными психоактивными веществами галлюцинации, переживал так называемые психоделические трипы. Кастанеда употреблял пейот, я курил сальвию дивинорум (шалфей предсказателей). Но в отличии от Кастанеды (и Хоффмана - открывателя ЛСД и Олдоса Хаксли) я не считаю увиденное какими-то иными мирами. Это игра воображения. И не более того.
Если вы не пробовали психоделики - можете сравнить с алкоголем. Когда человек выпьет много алкоголя - ему начинает казаться на определенной стадии, что он горы может свернуть. Однако и дураку понятно, что это не так - это всего лишь иллюзия. Тоже самое с психоактивными веществами - это не более, чем иллюзия. Да, галлюцинации потрясающие, да, переживать такие состояния очень интересно. Я могу даже описать подобный опыт и чем именно он был любопытен. Но я четко понимаю, что это измененное состояние сознания, вызванное внешними раздражителями. Иллюзия. Не более.
Да мне все равно, такой вы как все или нет. Абсолютно параллельно. Если вы можете делать что-то уникальное - расскажите об этом.
Я апеллирую к тому, что есть причинно-следственные связи. Я вам уже привел пример - писатель, пишущий для детей, не будет вставлять в книги какие-то аллюзии, которые будут понятны только филологам. Пример с автором Алисы в Зазеркалье/стране чудес очень показателен.
Я вам свое мнение и не навязываю и не стремлюсь быть для вас авторитетом. Вы мне пока совершенно не интересны. Я кроме громких заявлений больше ничего пока не вижу.
Я вас идиотом выставить не пытаюсь. Мне это ни к чему. Я вам задал конкретный вопрос - вы правда думаете, что автор книги про Оз пытался через свои книги, в которых, он, вероятнее всего, передавал впечатления своего детства, донести до читателей религиозные мотивы?
Вы вместо ответа на вопрос принялись рассказывать, какой вы необычный и не такой как все. Если вся "инаковость" вашего мировоззрения заключается в том, что вы пытаетесь в детской книге найти религиозные мотивы - флаг вам в руки - ради бога. Ваше право. Я имею полное право с такой трактовкой книг детского писателя не согласится - о чем и написал. В чем проблема?
Есть, к примеру, цикл про Нарнию - там черным по белому видны религиозные мотивы и аллюзии на Библию и ее мотивы.
Кстати, простой коммивояжёр Фрэнк Баум сочинил эту сказку не ради бабла, а для своих детей, которую любил рассказывать им по вечерам. И лишь спустя значительное время его тёща посоветовала записать его сказку и отнести в издательство.
Не всё делается ради бабла, как вам внушил социум. Истинные шедевры искусства и достижения науки не составлялись исключительно ради бабла. Творчество - это не всегда бизнес. Конечно, творческим людям нужно на что-то существовать, поэтому они пытаются совместить полезное/бабло/ с приятным/творчество/.
Господи, не такой как все - вы хоть биографию его почитать потрудитесь.
С чего вы взяли что он был простым коммивояжером? Баум вырос в очень обеспеченной семье и много позже, уже в зрелости, вынужден был учиться зарабатывать на жизнь.
С чего вы взяли, что мне что-то внушил социум? С чего вы взяли, что я считаю, что все делается ради бабла? Почему вы решили, что именно вы знаете, что такое творчество?
Вы что, поэт, писатель, мыслитель? Откуда этот снобизм. "Я не такой как все" и прочее. Я пока кроме каких-то претензий на значимость не вижу ничего. Вы произносите тривиальные вещи и думаете, что это что-то.
/Что за странный комплекс? Что страшного в том, чтобы быть похожим на людей?
Да вот есть такие люди, которые боятся быть как все. Например, мать Гурджиева и сам Гурджиев. А почему я должен быть как все? Ничего страшного в этом нет, просто скучно.
Я не занимаюсь выискиванием потайных смыслов в текстах. Эту сказку я прочитал, просто потому, что она засела в айфоне в качестве бесплатного приложения, мне нечего было читать и я решил попрактиковаться в чтении английских текстов. Иногда, я занимаюсь некоторыми упражнениями по сталкингу: выискиваю дыры в описании мира, и отслеживаю собственное поведение, а также поведение других/хотя бросил, скучное занятие - все сделаны как под одну копирку/.
/И что в вас не такого, как у всех?
У меня есть много необычного опыта, которого нет у многих. Я наркотики не употребляю, алкоголь крайне редко. Но тем не менее часто практиковал ОСЫ и астральную проекцию, а также совместный необычный опыт одновременно с несколькими трезвыми людьми прямо на работе. Кастанеда писал, что употреблял пейот, а также яхуаску и грибы в начале своего ученичества. Далее никаких наркотиков не было. И не важно, кто такой КАстанеда, а какое знание он сообщил миру. То, что мир не принял его знание, не значит, что у него поехала крыша.
Почему вы считаете, что окружающий мир - не всеобщая галлюцинация, и всеобщая игра воображения?
/Да мне все равно, такой вы как все или нет. Абсолютно параллельно.
Мне тоже абсолютно всё равно кто вы и что обо мне думаете. Не понимаю, почему я должен тут перед вами оправдываться и чего-то доказывать? Живите как хотите. Мне абсолютно по боку. У меня просто была необычная инфа об этой сказке и я решил поделиться с теми, кто не боится "нездравомыслия".
/Писатель, пишущий для детей, не будет вставлять в книги какие-то аллюзии, которые будут понятны только филологам.
Да согласен, что Баум никакой не мистик и не шифровал тайных посланий для всего человечества. Просто есть такие понятия, например,
как коллективное бессознательное, архетипы и т.д., которые скрыты в людях и не доступны обычному сознанию, но могут проявляться подспудно даже в таких простых произведениях как сказка.
Про "религиозные мотивы" я вообще не заикался, и не обязан по прочтению каждой книги изучать биографии авторов.
/С чего вы взяли, что мне что-то внушил социум? С чего вы взяли, что я считаю, что все делается ради бабла? Почему вы решили, что именно вы знаете, что такое творчество?
Да я в этом уверен, внушение социума может избежать лишь человек, живущий вне социума или переживший необычный опыт. Да, я пишу песни, стихи и книги, и кое-что знаю о творчестве. А про бабло как главный стимул творчества не я заикался.
Я на значимость не претендую. Не такой как все - не обязательно лучше других.
И давайте закроем эту бодягу. Мне этот диалог не интересен, и жалко тратить время на всю эту писанину.