3

Кто же знал, что одновременно рассказывать о сделке с дьяволом и осуждать нацизм можно так скучно. Ни Гёте с Булгаковым, ни Бёлль с, например, Ремарком, меня к такому не готовили. На самом деле, всерьез оценить Манна, думаю, смогут только отчаянные его фанаты, готовые разбирать каждую строку и читать десятки томов критики, чтобы приблизиться к пониманию задумки, либо студенты филологических факультетов; одному и без любви - это неподъемный труд. Основная мысль-параллель видна невооруженным взглядом: Адриан и Гитлер, Апокалипсис и Третий Рейх, тут даже очень сильно не стараясь все понятно. Зачем были нужны остальные сотни тяжеловесных, извращенчески-цветистых, вычурных и замудренных страниц, и десятки героев, каждый со своей, подробно разжеванной судьбой, мне осталось совершенно непонятным, вот тут бы пригодились или любовь к автору, или грядущий зачет, без них - спасибо, что вы кончились, больше не надо, все равно ни монетки в копилку картины происходивших в 1900-1930-х перемен в немецком обществе душевные страдания и любовные приключения толпы буржуа не прибавили.

Но основная моя проблема с Доктором - я ему не верю ни на гран. Осмысление Манном нацизма ровно такое же, как и у Рекарка - со стороны. Я не совсем понимаю, почему это вообще считается взглядом немца на нацизм - это взгляд на нацизм эмигранта, уехавшего из страны до основного ужаса, чем же он тогда отличается от взгляда англичанина или испанца, если основная часть событий наблюдается так же из-за границы? Собственно, поэтому и в Докторе все такое отстраненное - грядет кошмар, Германия, покайтесь, немцы, вы создали чудовище, а я что, я ничего, я в стороне. Похоже, в поисках взгляда на Рейх изнутри Рейха можно было начать и остановиться только на Генрих Бёлле, правдивее и искреннее все равно пока на моем читательском пути никто не встретился.