3 ...Бог открывается только тогда, когда нам удается создать Богу такие условия, чтобы, по крайней мере, не отпугнуть его.(с)

Эта книга довольно давно пребывала в моём вишлисте, пока я не наткнулась на неё снова и не решила: хватит тянуть кота за хвост, пора возвращаться к прежним интересам. Надо сказать, что в моём вузе все преподаватели будто помешаны на "Мастере и Маргарите", слава богу, иногда это помешательство затрагивает евангельские сюжеты и мотивы, а не только этот роман. Но в других рецензиях также упомянули лишь Булгакова, что меня удивило. А как же "Факультет ненужных вещей" Домбровского ? А "Плаха" Айтматова ? И это только самые известные примеры из отечественной литературы, я не говорю об "Евангелии от Пилата" Шмитта и о "Человеке из Назарета" Бёрджесса . Такое ощущение, что только Булгаков писал на эту тему, такое однобокое суждение... Впрочем, если бы я читала лишь "Мастера и Маргариту" и вот этого "Пилата", боюсь, меня никак не привлёк бы образ Понтия Пилата. В конце концов, в евангелиях о нём сказано не так уж много, у Булгакова много вымысла, у Лернет-Холенья, наоборот, дотошные умозаключения, следить за которыми довольно скучно. Мой интерес к проблеме Христа и Пилата, конечно, чисто субъективный, но вряд ли бы он остался до сих пор, не будь книги Шмитта, к примеру. Читалось из-за всех этих умозаключений и беспрерывных вопросов — пространных ответов тяжело, несмотря на маленький объём "Пилата", и за это я снизила балл.
Из плюсов книги можно отметить необычный стиль повествования. Это сборник диалогов, если и есть повествование в монологичной форме, оно всё равно создаёт эффект непрерывных вопросов и ответов. Мне понравилась сама идея спектакля студентов о Понтии Пилате — нам такое даже и не снилось, к сожалению, зато в книге это выглядело достаточно интересно. В конце автор приводит выдержки из евангелий, которые я знаю чуть ли не наизусть, поэтому их пролистала, и других источников, чтобы не быть голословным или необъективным.
Но ещё один минус книги — это её разобщённость. Связи между разговором о студенческих развлечениях и беседой судьи и кардинала нет, разве что тема. Непонятно, как одно резко перешло в другое. Далее, выписывая цитаты, я удивилась тому, что о Пилате-то там не так уж и много, больше о Христе, об его личности и способностях. Меня изумила мысль о том, что внутри него (Христа) якобы были электрические бури. И один из вопросов, который я не хочу освещать из-за его... пошлости, что ли, рядом с библейскими сюжетами, пусть проблема и имела место, меня изрядно оттолкнул, пусть и заинтриговал. У меня сложилось впечатление, что больше автора привлекал образ Христа, а не Пилата. Действительно, и в беседе кардинала и судьи едва ли не центральная тема — хотел свержения деспотичной власти римлян Иисус или не хотел.
Это, конечно, касается Пилата, но не настолько, чтобы вынести его в заголовок. Ещё один вопрос, который сводит с ума человечество (или, во всяком случае, сводил, сейчас-то все сплошь атеисты и агностики), — по своему желанию осудил Пилат Иисуса или нет, также затронут, но сложно понять идею автора из-за языка (или перевода, однако думаю, тут больше проблема в оригинальном языке). Книга резко начинается и резко же заканчивается, так и не ясна цель, с которой автор её писал. Снова обратиться к евангельским сюжетам? Понять, что же всё-таки двигало Пилатом? Я привела в заголовке рецензии цитату из "Пилата" же: Бога важно не отпугнуть. Особенно слишком долгими рассуждениями без цели и результата.
Не могу рекомендовать "Пилата" к прочтению абсолютно всем. Эту книгу можно прочитать, если вы уже сидите в теме, как говорится. И это не значит ознакомиться лишь с евангелиями и романом Булгакова. Если вас действительно интересует вопрос взаимоотношений Пилата и Иисуса, начинать надо с книг с более простым языком, если вас не интересует этот вопрос — лучше обойдите эту книгу стороной.