4

Из-за языковой стилизации (особенно что касается диалогов) читать было сложно и в большей части нудно. Роман показался затянутым, по крайней мере до появления "союза" "Данил Московский, Михаил Тверской и Иван Дмитриевич" (как более-менее тёплые отношения возникли, сразу сопереживание героям почувствовалось, и личности всех персонажей на первое место вышли, а до этого внимание акцентировалось на муторной смене: описание окружающего мира - что-нибудь философское о власти или повсеместной деградации - война - смерти - свадьбы и так далее, с вкраплением интересного, например, о детских и юношеских годах Данилы с Фёдором и мечта-сказка последнего про Новгород). Если в цикле про полярников мысли героев выглядели уместно, проникновенно и ненавязчиво, то в этом тексте общение-монологи притягивали к себе больше отрицательного внимания. Страшным увиделись те изменения, которые произошли с сыновьями Александра под влиянием советников, которым те доверились, и чужой распри (особенно это Андрея касается), а также доставшейся им власти. Больше всех симпатии из персонажей вызвал Иван-«книжник». За судьбой Фёдора было интересно наблюдать, любопытно, встретится ли этот герой во второй части.