1

Я читывал много книг, бывали среди них плохие бывали никудышные, бывал просто мусор, но потраченного на чтение времени мне впервые стало жаль только после "Младшего брата". Книга ничего, кроме разочарования и чувства обманутости, по себе не оставила. Подлог буквально во всем: от обложки до содержания, от названия романа до жанра, к которому его (ошибочно?) относят. Итак, по порядку:

Обман первый: иллюстрация на обложке
Воплощая свое понимание слова "фантастика", издатель, ничтоже сумняшеся, поместил на обложку изображение футуристической деловой новостройки на Марсе* (*постоянные пылевые бури придают атмосфере планеты желтый оттенок). К содержанию же романа картинка никакого отношения не имеет, поскольку действие происходит в более или менее современном Сан-Франциско, а все действующие лица — граждане все тех же сегодняшних США.

Обман второй: надписи на обложке
Изобилие красивых и веских надписей располагает к доверию, но на деле, если подумать, ничего особо не содержит. Финалист? Лауреат? Без контекста самих номинаций и критериев выдвигания на соискание премий эти надписи мало чего стоят. Что касается Гейманова отзыва (суть которого: "За важностью — недостатков не видно"), то ничего конкретно относящегося к оценке романа в нем нет. Ну а отзывы обозревающих и вряд ли читающих внештатных сотрудников музыкального Rolling Stone или глянцевого Wired внимания и вовсе не заслуживают.

Обман третий: название
Доктороу, (как он сам признается) вдохновленный "1984" Джорджа Оруэлла, видимо, решил и себе в тени великого писателя побаловаться темой тотальной несвободы. Хватило даже дерзости покаламбурить над собирательным героем Старшего Брата. Прием этот – не иначе как дешевое подражательство. Не тот у Доктороу уровень, чтобы рядом с Оруэллом пристраиваться. Кстати, о самом термине "Младший брат". Ни один герой им не пользуется, никто Младшим Братом себя не называет, даже в противовес тому же (также в сюжете отсутствующему) Старшему Брату.

Обман четвертый: аннотация
Ни слова правды в ней нет. Тот, кто ее составил, роман даже бегло не пролистал. Каждое предложение вранье: нет никакого Старшего Брата (тем более "всемогущего"), никакой Системы, никакой "его (хакера) команды", никаких "королей Сети", никакой "Большой игры правительств и спецслужб", никаких "ответных ударов" и, наконец, никаких "отчаянно смелых и очень, очень умных". Есть Департамент нацбезопасности, действует он локально (только в Сан-Франциско) и вовсе не всемогущ. Не тянет на "Систему"; есть кучка компьютерно продвинутой молодежи, которая совершает диверсии, а попросту — хулиганит (ответно ударяет!), общается посредством не ими придуманной сети; дважды в романе упоминаются президент и его советник - видимо, "Большая игра правительств" на двоих.

Обман пятый: сюжет
Сюжет настолько прост и глуп, что не стоит даже того, чтобы его пересказывать. Рациональность действий героев постоянно под сомнением (все эти бессмысленные допросы, погони, пропажи, встречи и т.п.). Во многих случаях сюжет до невероятного наивен, особенно конец: в одночасье все переворачивается, народ прозревает, героев возносят, тучи рассеиваются, обычное русло жизни налаживается. Неправдоподобный happy end. Никаких продуманных деталей, никакой атмосферы описываемых событий. Налеплено всего вразброс и понемногу: семейные отношения, идеология, информатика и интимные переживания.

Обман шестой: герои
Ни одного правдоподобного, ни одного живого или полного. Ни одного цельного или достаточно прописанного характера, даже главного героя. Он, по ходу сюжета, полная противоположность самому себе. Манера выражения мысли и рассуждения главного героя адекватны 40-летнему человеку, отнюдь не тинейджеру. Куча ненужных героев, на которых автор акцентирует внимание читателя, чтобы больше ни разу не вывести их на сцену. Множество героев на одну-две реплики диалога или таких, без которых сюжет бы не пострадал.

Обман седьмой: главная мысль
Если убрать сюжетную шелуху, останется от силы полторы страницы сконцентрированной идеи романа — потеря свободы (а не "борьба с Системой", "хакер и его команда" и т.п.). Устами главного героя (17-летнего!) автор растолковывает места из Декларации независимости, поправки конституции США, философскую природу свободы, счастья и мира. Все это автор, определенно, законспектировал на студенческом семинаре-диспуте в каком-нибудь американском юридическом университете или из интервью какого-нибудь профессора-политолога. Зато некоторые отступления на тему информатики, защиты сети или какого-то там статистического анализа читаются как выдержки из учебника или статьи БСЭ Википедии (видать, без них, по мнению автора, мы бы многого не поняли).

Обман последний: жанр
Читая "1984" Оруэлла, попадаешь в иную реальность, с иным человечеством, иным благом и иным миростроением. Физически и физиологически — это наш мир, но все социальные и философские категории извращены до предела. Благо переросло в зло, зло стало порядком вещей. Это антиутопия! А что же мы имеем у Доктороу? Наш мир, наша цивилизация, события происходят в пределах возможного развития. Это не фантастика, это - авторский вымысел, не более! Иначе "Графа Монте-Кристо" Дюма или "Старика и море" Хемингуэя тоже можно назвать фантастикой, только лишь из-за того, что все события выдуманы автором. Если писатель напишет, что Белый дом перекрасили в говённый камелопардовый, то это не будет фантастикой, а просто авторским вымыслом. На то он и писатель, чтобы писать то, чего не происходило. Фантастика — не то определение, которое стоит применять к "Младшему брату",

Читайте качественную прозу (в том числе фантастику) и не растягивайте понятие "литература" до таких приделов, чтобы туда попадали романы, подобные "Младшему брату"!