2

Мне книга не понравилась. Сложилось впечатление, что автор не задавался целью что-либо объяснить своим читателям, он тупо рассказывает, что в голову пришло. Сплошной поток информации без терминов и определений. Вот пример для наглядности. Первый абзац главы под названием "Струны и параллельные миры":

Среди космических струн особо интересны кольцевые струны. Они нестабильны и в определённое время распадаются. После разрушения кольца часть энергии теряется и уносится вместе с потоком частиц. После этого кольцо уменьшается в размерах, сжимается, и когда его диаметр сокращается до размера элементарной частицы, струна внезапно, за невероятно короткое время, равное 10-23 секундам, взрывается, выделяя такое количество энергии, которое эквивалентно 10 миллионам тонн тротила.

Вот если бы я до этого не читала "Кратчайшую историю времени" Хокинга, я бы даже приблизительно не могла бы понять, о чём речь. Потому что Хокинг начал с объяснения и описания, что такое струны и чем отличаются одни от других, а Бернацкий почему-то ограничился описанием взрыва струны, а в следующем абзаце уже переходит к параллельным мирам. Почему? Наиболее эффектно, что ли? Кстати, в предыдущей главе книги струны уже упоминаются, только обычные, а не кольцевые, но там ещё интереснее, автор просто отмахивается от читателей: "даже постичь их суть довольно сложно, а представить наглядно - вообще невозможно: струны можно только описать, причём с помощью очень сложного математического аппарата". А Хокингу вот как-то удаётся доносить до сознания обывателей теорию струн и, судя по рейтингу его книги, довольно успешно.
Короче говоря, я осталась недовольна. Конечно, какие-то факты почерпнуть из книги всё-таки можно, но только в плане "такой-то учёный обнаружил". В целом я книгу не читала, а мучила, заставляя себя продираться через невнятные описания без предысторий при практически полном отсутствии наглядных рисунков, схем и объяснений как, почему и что такое. Тайны Вселенной остались для меня тайнами.