3.5 Мнение старого атеиста

Я не люблю вести разговоры о существовании бога.
Эти вопросы затрагивают самую основу мировоззрения человека, и их обсуждение ни к чему хорошему привести не может. Каждый человек имеет свой взгляд на целостность мира, и религиозный взгляд имеет ряд неоспоримых преимуществ, хотя бы тем, например, что даёт непосредственный и не требующий размышлений ответ на любой вопрос. По большому счёту, ответ этот всегда один и тот же:

Пути Господни неисповедимы, и не надо задавать лишних вопросов.

Если же сомнения всё же остались, их разрешит батюшка (раввин, гуру и т.п.). При этом ответ его будет по сути тем же самым. И нет необходимости тратить время и силы на физику, химию, математику, биологию, астрономию и все остальные пустые науки.
Если кого-то удовлетворяет такое положение дел, я спорить не буду. Главное, чтобы нравилось ему.

Мне недостаточно одного ответа на все вопросы, поэтому мне религия не нужна.
И книгу эту мне читать в принципе не обязательно.
Тем более незачем её читать человеку верующему: не ровён час его мировоззрение рухнет. А за неимением другого он чего доброго и вовсе в вакууме окажется.

Зачем же я это прочитал?
Меня подвигла к этому дискуссия о "новых атеистах", которая в последнее время не знаю почему приобретает популярность. Участники этих разговоров всегда отмечают, что эмоциональность Докинза, Хитченса и ещё ряда других, кто сегодня нападает на религию, объясняется тем, что они стали атеистами не сразу и теперь громят бывшие авторитеты с горячностью неофитов. В дискуссии принимает участие также и Франс де Вааль, три книги которого я прочёл только что.
Я никакой не новый атеист, а самый что ни на есть старый. Никогда ни к какой вере не принадлежал и не собираюсь примыкать ни к какой в обозримом будущем. А ознакомиться с первоисточниками, о которых идёт речь в тех горячих обсуждениях, считаю должным.
Вот и прочитал.

И что же?
Вынужден согласиться: книга чересчур эмоциональная. Напоминает местами недоброй памяти "Забавное Евангелие" Лео Таксиля -- общим уничижительным тоном. И мелочный поиск несоответствий в книгах Библии навевает скуку. Тоже местами. Кое-что было интересно.

Однако же надо отдать должное автору за смелость. Во времена, когда какой-нибудь проповедник может без суда и следствия приговорить к смерти писателя так, что он вынужден будет сидеть в заточении пожизненно; когда выстраивается очередь длиной в три с половиной километра из желающих поцеловать кусочек чьего-то расчленённого трупа; когда какие-то обидчивые "активисты" могут заглушить свободу прессы во всём Западном полушарии... Да, мало найдётся в наше время смельчаков, которые напишут такую книгу.
Ну и хотя бы поэтому эту книгу прочитать имеет смысл.

Лично мне нравится американское отношение к религии. Их страна не менее многонациональна и многоконфессиональна, чем моя. В ней религия -- частное дело человека. Они не показывают в новостях, как их президент на Рождество бьёт поклоны в церкви. Все конфессии свободно конкурируют между собой в пределах закона. Многочисленные церкви похожи скорее на коммерческие компании и не претендуют ни на какую государственную поддержку, даже моральную. Американцам для поддержания мира в стране не требуется никакой "совет церквей". Пусть церкви советуются между собой сколько хотят. Когда же дело дойдёт до стрельбы, отвечать перед законом будет не тот, кто прав в вопросах веры, а тот, кто стрелял. И никаких иеговистов или сайентологов никто запрещать и не думает. Не понимаю, почему их боится наша власть?
Да, у них есть сумасшедшие проповедники чего угодно. Случается, что их последователи совершают групповое самоубийство в джунглях Гайяны. Честно говоря, не понимаю, какое право я имею им в этом мешать. Хотят отравиться цианидами, растворёнными в кока-коле? Да пожалуйста, приятного аппетита! Каждый волен прекратить свою жизнь в любой момент, если считает это нужным.
Если же кого-то к чему-то принуждают, вот тут должно вмешаться общество, чтобы защитить этого конкретного бедолагу всей силой своих пулемётов.

Самым сильным эпизодом всей книги и самым большим открытием было для меня то, что в подготовке и обосновании "окончательного решения вопроса тутси" в Руанде деятельное участие приняла Пречистая Дева Мария собственной персоной! Она несколько раз явилась на какой-то горе организаторам бойни и одобрила их планы. И Ватикан официально признал её явления чудом.
Если кто забыл, в том "мероприятии" народ хуту уничтожил в течение нескольких дней 800,000 людей народа тутси. Такой производительности позавидовал бы сам Адольф Гитлер... (800,000 -- это средняя оценка, есть и большие, а в точности посчитать жертвы невозможно.) И, что интересно, все эти люди -- и убийцы, и жертвы -- были правоверными католиками... Почему Дева Мария приняла тогда сторону хуту, а не тутси, так и осталось для меня загадкой... Видимо, дело всё-таки в том, что не бог и не небо это устроило, а некий епископ, забыл его имя, да и не стоит оно памяти... Ватикан, кстати, его действия так и не осудил...

Есть и ещё большая тайна.
Все без исключения известные мне религии считают женщин существами второго сорта. Сосуд греха и т.п. Вот, например, иллюстрация этого сосуда:

(Красивый сосуд, скажу я вам.)

Так почему же среди прихожан почти всегда женщин больше, чем мужчин?
Вот уж загадка так загадка! Я уже не надеюсь найти разгадку...

Одним словом, я, старый атеист, согласен с основным выводом атеистов новых:

Нам необходима новая эра Просвещения!

Ну и, чтобы завершить на позитивной ноте, вспомним двух демиургов Петра Бормора . Там история немного другая, но я позволю себе выдать следующее за цитату:

-- Посмотри, какую бутылку превосходного вина прислали мне мои почитатели!
-- О, как это мило с их стороны.
-- Да, наконец-то они поняли, что я хочу. А то раньше они присылали одних только прекрасных девственниц!
-- Прекрасные девственницы -- это тоже мило.
-- Конечно, но не в жареном же виде!

Теперь собираюсь узнать, как "новый атеист" проводит свои Последние 100 дней ...