4

Единственная причина вернуться в прошлое может быть лишь та, чтобы прочитать книги, которые должны были быть прочитаны в детстве и отрочестве. Печально, когда такая книга попадает в руки в возрасте, когда сердце оказывается прочнее слов, которые в него летят. Но дело здесь не только в возрасте, несоответствующем произведению. Есть масса подростковых повестей, которые я читаю и перечитываю с удовольcтвием. Дело в том, что в данном случае Сергиенко оказался простоват. Манера повествования, языковые находки, неожиданные ходы и образы скрывают в основе своей бесхитростное произведение, ещё и назидательное к тому же (79-й год!). В этом его большой минус. Практически с первых страниц всё становится ясно, и уже можно дописывать новеллу самому. Психология оказывается не глубже собачьих кличек, сознательное давление на эмоции заставляет эти самые эмоции скорее зевать, чем дрожать от возбуждения, а юмор в исполнении кота Ямомото так и не смог выдавить улыбку. Это первый текст, который я бы охотнее не прочитал, а прослушал в виде аудиокниги в изложении, скажем, Александра Филиппенко.

Итак, "Оврагу" не удалось вернуть меня в детство - и даже захотеть спеть песню луне. Что можно сказать о нём помимо его такой неудачности? Произведение цельное, литое, хорошо отражающееся в кривых зеркалах других видов искусства - что сразу и было понято. В своём простом варианте оно живое. Дальше я бы идти не стал. Хватит. Если мы захотим подвергнуть критике человека как самого хитро*опого животного на земле, это всё же лучше делать не таким образом.

Как это часто бывает, у каждого писателя есть своя популярная вещь, массового потребления, которая не является наиболее удачной, если читать у него всё и заинтересованно. Это не критика "Оврага"; просто я почему-то не думаю, что Сергиенко сам бы захотел остаться в памяти народной как автор именно этого из всех своих произведений.