3

С творчеством автора до сего момента не была знакома, а теперь не уверена, что мне захочется продолжить это знакомство, ибо совершенно не знаю как относиться к прочитанному…
Нет, поначалу я вроде понимала какую мысль автор пытается донести до читателя, но когда пошли монологи-рассуждения одного из героев о Сталине, то… В общем, я не знаю как это воспринимать. Ни один человек в СССР, как и сейчас, собственно, не подумал и не посмел бы назвать Иосифа Виссарионовича легкомысленным шутником и не смог бы заподозрить его в склонности к нежности. Нет, возможно, наедине с собой в Сталине и прорывалось нечто человеческое, но вот в кругу подчинённых он никак не мог позволить кому-то смеяться над собой или увидеть в нём мягкость хоть в чём-то.
Да и герои здесь очень странные, ну прямо очень. Я вроде понимаю для чего автор выбрал такие неоднозначные типажи, но в какой-то момент у меня появилось стойкое ощущение, что я попала на вечеринку шизофреников, где один постоянно думает и рассуждает о значимости пупка; другой разговаривает с фотографией матери и придумывает всяческие истории с её участием, вплоть до того, что превратил её в своих фантазиях в жертву насилия и даже убийцу; третий непонятно для чего придумал себе тяжёлое заболевание…
И подобной абсурдности здесь очень много не смотря на малый объём. Я понимаю, что это, видимо, и есть стиль автора – утрировать всё до бреда, чтобы раскрыть глубокий смысл, – но проблема в том, что за всем этим низкопробным юморком, а порой и неадекватностью, потерялось главное. А в итоге и вовсе оказалось, что я всё неправильно поняла и видела смысл более глубокий, чем вкладывал автор в свою повесть...