Больше рецензий
6 ноября 2016 г. 00:06
662
3
РецензияЕсли говорить о книге в двух словах, то главная ее мысль сформулирована в следующем прекрасном диалоге.
— Как ты думаешь, — спросил Вокульский, — можно ли… полюбить женщину идеальной любовью, не желая ее физически?
— Разумеется. Это одна из масок, которой нередко прикрывается инстинкт продолжения рода.
— Инстинкт — род — инстинкт продолжения чего-то, продолжение рода, — повторил Вокульский. — Три определения и четыре глупости.
— Сделай шестую, — отвечал доктор, не отрывая глаз от стеклышка, — и женись.
— Шестую… — сказал Вокульский, вставая с дивана. — А где же пятая?
— Пятую ты уже сделал: влюбился.
Вот об этом, по сути, и идет речь в трех огромных томах произведения. Есть главный герой купец Вокульский, который хочет своим геройством заслужить любовь разорившейся светской львицы Беллы. Львица эта довольно глупа и заносчива, поэтому хочет, с одной стороны, взять денежки купца, а с другой стороны, выйти замуж за кого-то из своего круга.
А что же главный герой? А он не видит... Причем сюжет развивается по следующей схеме. Буквально все говорят Вокульскому, чтобы он не связывался с Изабеллой. Находят ему хороших невест, предлагают себя, в конце концов. Все без толку. Главный герой сентиментален, поэтому ему достаточно помнить об единственной улыбке Беллы, и этого достаточно, чтобы быть уверенным в ее любви. Такое бывает, но у всех проходит. А вот у Вокульского болезнь как-то затянулась на 1000 страниц. Вроде бы он и не дурак был, и поводов было достаточно, а вот пока не увидел, как его ненаглядная кокетничает с другим, так никак прозреть не мог. Но под конец прозрел, раскидал, как ребенок, свои игрушки (капиталы), подставив, между прочим, кучу людей, которые от него зависели, и уехал "в пампасы".
Ну и что можно сказать по поводу этой истории? Да все то же.
— Знатоки говорят, что опаснее всего первая любовь, — тихо сказал Вокульский.
— Неправда. После первой нас ждет сто других, а после сто первой — уже ничего. Женись — это единственное лекарство от твоей болезни.
Комментарии
Полностью согласна. Но это претензии не к Вокульскму, а к Прусу. Он создал слишком психологически недостоверный образ . Изабелла получилась куда достоверней, чем Стах. И сам роман слишком рыхлый.
Надо было Вокульскому жениться на ком-нибудь из предлагаемых или предлагавшихся. И было бы ему счастье. По крайней мере всё, как у людей: глупо, скучно, пошло. Но нет, разочаровавшись в любимой, он никого больше не захотел, и вот это людям понять, почему-то, сложно. ))
Я дочитала до того момента где он захотел Ставскую. Но вы правы. мне действительно сложно понять, как человек моего возраста (Вокульский мой ровесник) может ничего не хотеть?
Мне кажется, что когда точно знаешь, чего хочешь, другое уже будет неинтересно. ))
Это все романтические бредни. Впрочем все кроме Вокульского это понимают
Наталья, вы абсолютно правы. Это вечный конфликт головы и сердца. Писатели все перья истрепали: об этом написано немало. Но почему тогда так мало счастливых прагматиков? Умом я, конечно, с вами, а сердцем с Вокульским. ))
Прагматики, я полагаю, совершенно счастливы. Это люди эмоциональные их понять не могут. Я вот в большей степени прагматик.... Предавать любимого человека из-за денег не стала бы... но , и имея деньги Вокульского очень быстро бы утешилась потеряв любовь. Жизнь сама по себе слишком ценная вещь даже без любви... впрочем, и без денег тоже.
У Вокульского жизнь всегда была проектом. Сначала это было его желание стать ученым, потом стать богатым, ну а потом он поставил себе цель стать супер-богатым, чтобы добиться любви аристократки. Жить проектом очень хорошо, если это не переходит в слепое упрямство, как это описано у Лескова в повести "Железная воля". У Вокульского же добиваться своего во что бы то ни стало вошло в привычку, поэтому он а) был слеп к тому, что объект его страсти был явно недостоин его, и б) когда в первый раз в жизни проект у него потерпел крах, он не знал как жить дальше.
Совершенно согласна. Но надо же уметь справляться с собой. Тем более взрослому мужику.
И если ты своей владеешь страстью,
А не тобою властвует она,
И будешь тверд в удаче и в несчастье,
Которым, в сущности, цена одна,
И если ты готов к тому, что слово
Твое в ловушку превращает плут,
И, потерпев крушенье, можешь снова -
Без прежних сил - возобновить свой труд….
Впрочем я дочитала уже до его с разговора с Вонсовской. Наконец-то ему вправили мозги.
Ребенку захотелось купить красивую игрушку. Ему дали ей поиграть, но не дали нужный ключик.
Подобрать или сделать новый он не смог, поскольку не понимал ее устройства.
Вы вот только что читали, разве Прус говорил о Изабелле плохо?
Прус назвал свой роман "Кукла", значит хотя бы одна кукла там должна быть, и кроме Изабеллы других кандидатов нет.
Женщина как игрушка вполне может быть и куклой, не так ли?
Нет, не говорит, напротив, панна Изабелла очень ясный, очень логический и хорошо прописанный образ. Логику ее действий я прекрасно понимаю, а вот логику действий Вокульского нет. Впрочем это опять же претензии к автору, а не персонажу.
Я давно читала, но задумалась только сейчас: так тогда о ком роман? О женщине, которая согласилась стать игрушкой, или о мужчине, который эту игрушку полюбил, вложил в неё всю душу, фактически посвятил ей жизнь?
В этом романе все глубокие мысли высказываются на тему того, как женщины манипулируют мужчинами, которые имели глупость в них влюбиться, поэтому я считаю это роман о "мужской правде".
"Женская правда" в том, что женщины не понимают, зачем мужчина вообще нужен, если им не манипулировать? ))
А если говорить серьёзно, то манипуляциям нет места, когда любовь и все такое.
Про "женскую правду" в других романах написано. Например, у тетушки Джейн.
Ну а по поводу любви, которая все якобы превозмогает, осталось только еще научиться определять есть эта любовь или нет, и куда исчезает, если была.
Определение простое, изложено там же, где написано про "якобы превозмогает". ))
Наконец-то дочитала. Взрыв на шахте - это нечто. Все мои симпатии к Вокульскому исчезли окончательно. Я за охрану памятников архитектуры! А что люди могли пострадать - на это Вокульскому плевать? Нет, однозначно, от пани Изабеллы толку как от козла молока, но "вреда однако тоже никакого".
Не факт. Займись Вокульский по ее наводке политикой, она бы ой как пригодилась.
И кроме того мы ничего не знаем об интимных возможностях Изабеллы.
Мы о них прекрасно знаем. Прус описал темперамент пани Изабеллы. Если Вам хочется шокировать собеседника, придумайте что-нибудь более оригинальное. Вы ведь упоминали о своих выдающихся способностях к вербализации....
Вы что вправду считаете, что одно следует из другого?
К чему бы? И чем?
Выдающихся?
Это слово даже не из моего лексикона.
Дискуссия зашла в тупик. Видимо это особенность всех интернет-дискуссий. Оказывается вы тоже не умеете прямо говорить то, что хотели сказать. Исключений не найдено.