2 И по этому учили несколько поколений американцев?

Учебник Самуэльсона считается классическим на Западе – я читал девятнадцатое издание (англоязычное). Кроме того, это была "международная версия", хотя я так и не понял, в каком месте (см. ниже).

Книга объемная, но при этом довольно базовая. Изложение ведется простым языком, без свойственной русским книгам зауми. К сожалению, много воды: на изложение основ экономики авторы потратили почти 700 страниц, при этом опустив многие вещи. Очень много самоповторений. Частично - для усвоения, частично - как огрехи многократного переписывания (19 изданий!), частично - из-за американской манеры изложения (скажи во введении, распиши в основной части, повтори в выводах). Мне также показалось, что главы по микро- и макроэкономике написаны в очень разных стилях.

В учебнике много странных графиков, которые в деталях описываются в тексте ("вот кривая идет вверх" – как будто я сам не вижу), но остаются без примеров из жизни. Не объясняется и зачем эти графики приведены, что в них можно увидеть, зачем они существуют. Уверен, что с таким подходом студенты забудут кривые спроса и предложения на второй день после экзамена.

Основной недостаток: амероцентричность
Книга очень амероцентрична. Примеры "из жизни" будут "из жизни США". Вопиющая цитата: "исторически первым правом на интеллектуальную собственность стал патент - с помощью патентов правительство США отдает в эксклюзивное пользование..." А другие страны что, их не имеют? Более того, построение фразы (в английском оригинале) создает впечатление, что патенты придумали в США. Никаких упоминаний Венеции и гильдий мастеровых нет и в помине.
Глава про налоги рассматривает исключительно налоги в США, включая историю и статистику. По всей книге встречаются фразы "в нашей стране [США] это реализовано так-то", оставляя читателя в гадать: "А как еще можно решить этот вопрос?" Макроэкономика во многом посвящена разбору кейсов из истории США. Не пойму: что именно в этой книге является "International Edition"?

Программирование мировоззрения
Учебник пропитан идеологией либерализма. Хотя я и в восторге от некоторых идей этого направления, настолько открыто программировать студентов - это нагло. Вообще, существование других школ экономической мысли упоминается лишь мельком, оставляя огромные пробелы в понимании общей картины. Для учебника, претендующего на базовость, это нагло.

Фактические ошибки
Ради интереса проверил некоторые утверждения автора. "В Швеции и Нидерландах снижается трудоустройство, растет безработица и дефицит бюджета." Согласно статистике из интернета эти параметры за последние 15 лет не показывают выраженных трендов, а подвержены типичным колебаниям – как и в "хороших" США. Вот и верь после этого учебникам...

Параграф "История макроэкономики с 1900 по 2008" начинается с событий 1960-х годов. А до этого? Вы бы хоть на собственный заголовок посмотрели.

Итог
Суммируя, могу сказать, что учебник получился очень неоднозначный. Его ни в коем случае нельзя использовать как основной, а тем более – единственный. Лучше всего его рассматривать как учебник по неоклассической экономике.