4

Эту книгу я читала то ли второй, а то ли третий раз. Почему сомневаюсь: в университете ее изучали и на первом курсе ("Практикум по современной литературе") и на пятом ("История русской литературы ХХ века"), на первом курсе точно читала, а вот перечитывала ли на пятом - не уверена, возможно пролистывала. Но в любом случае читаю не первый раз. При этом впервые после романа "За правое дело" (собственно, первой части дилогии). И наконец-то многое встало на свои места. Ведь без первой части почти непонятно, что за офицер вернулся к жиличке ворчливой старухи в финале, какое отношение к семейству Шапошниковых-Штрумов имеет юный возлюбленный связистки Кати, что за запутанный отношения у Жени с Новиковым и Крымовым (я думала раньше, что эти двое мужчин знакомы друг с другом хотя бы и что Женя бросила Крымова ради или из-за Новикова и что у этой пары была просто какая-то необыкновенная история любви... ха-ха, я романтик и любитель любовных романов...). Людмила Штрум без первой части предстает более неприятным персонажем, чем она есть (а ведь как хорошо было написано о чувствах Виктора к ней в первой части! ее он мог и не замечать, но стоило ей отлучиться - и он был сам не свой, беспокоился, скучал... они были словно одним целым... и куда это все делось?).
Совершенно непонятно, кто такой Мостовой и как он связан с остальными героями... кто такой Абарчук и почему так нужно описать его будни в советском лагере, почему беременная женщина осталась жить с отцом на территории тракторного завода - все это нити, протянувшиеся из предыдущей части.
"Жизнь и судьба", конечно, более известна. Ведь это же та самая изнанка советского кумача - тут и лагеря, и политпроцессы, и посадки ни за что, и антисемитизм, и, разумеется, сопоставление советского строя и нацизма... Это же интереснее читать, чем рассуждения о силе духа советских людей, и о справедливости войны оборонительной и освободительной, и о преимуществах социализма... но, повторю, без первой части этот хороший роман вполовину теряет свою значимость. Да, он изображает неприглядную сторону, изнанку действительности, но чего стоит изнанка, если мы не знаем того, что же было на виду?