3.5

Очень противоречивые впечатления. С одной стороны, потрясает выдержка автора. Девушке 26 лет, она парламентский корреспондент Коммерсант-Daily, пережила блокаду и штурм Белого дома в сентябре-октябре 1993 года, еще умудрялась туда-сюда бегать через кордоны и всё записывать на диктофон и в блокнот. Похоже она чуть ли не единственная женщина, находившаяся там и сохранявшая при этом самообладание и ясность ума, в то время как даже у взрослых мужиков ехала крыша и сдавали нервы...
За два года до описываемых событий, в августе 1991, она тоже была в Белом доме. Впрочем, вероятно и парламентским корреспондентом в 23 года стать не каждому дано. Стальные нервы! Или это такой цинизм целеустремленной девицы, приехавшей из Братска в Москву и покорившей журфак лучшего вуза страны.

Но с другой стороны, степень предвзятости автора поражает не меньше. Безусловно, рассказ о таких трагических событиях, да написанный "по свежим следам", не имеет шанса быть объективной хроникой. Но у автора по умолчанию все кто против президента представлены тупыми, беспомощными неудачниками, чья правда по умолчанию "хуже" правды их оппонентов. Люди с оружием - "фашисты" без разбора. Черное и белое, почти без полутонов.

Автор почти не сомневается в том, что она-то выживет. Журналисты представлены такой "кастой" трезвомыслящих и всё заранее знающих людей.

Жалости к погибшим почти нет. Сомнения в правоте палящих по БД только в конце.

UPD Здесь наверно следует добавить, что я не симпатизирую Руцкову и Хасбулатову.

А книжка нашла свое место в шреддере.