5

В очередной раз отмечаю, что история идет по спирали, и часто по закручивающейся.
Герберт Уэллс написал эти очерки 100 лет назад, но мне интересно, если бы он приехал к нам 25 лет назад, насколько отличались бы его слова от тогдашних.
Несколько раз звучит фраза, что в крушении Великой державы виноваты не коммунисты, а слабая царская власть, большие долги, общая нищета, упадок экономики, мировая война, западные империалисты. Коммунисты были лишь реакцией на все перечисленное. Они были единственной возможной властью, которую объединяла хотя бы идея. А 25 лет назад он написал бы тоже самое, единственное, что в девяностых никакой другой идеи, кроме как "хотим как там" у нас не было.
Мне понравился стиль Уэллса, видно, что он не хочет ссорится с молодой страной, но в то же время, не скрывает правду, конечно, правда у него своя, но он хотя бы нашел в себе силы поехать и самостоятельно посмотреть на происходящее. Я думаю, в то непростое время ехать в нашу страну было не очень безопасно.
В моем издании (не знаю как в других) в приложении есть заметки на полях от Ленина. Читать их было не менее интересно, чем основной текст, слов, конечно, там не очень много, в целом подчеркнуты строки, которые Ленин посчитал важными. Так вот важными для него оказались строки опять же о том, что не коммунистическая партия виновата в происходящем и как Ленин подрос с прошлого раза. Ни про школы, которые, кстати, очень удивили Уэллса тем, что, несмотря на происходящее в стране, имели хороших учителей и учебные пособия; ни про ученых, которые вместо материальной помощи просили прислать им книг и журналов с последними достижениями их коллег из цивилизованного мира. Наверное, Ленин понимал, что все остальное мелочное и порождено всего лишь переходным периодом, а в дальнейшем его партии придется оправдываться перед кем-то, и как ведь прекрасно, что на ее защиту может встать известный западный писатель.
Герберт Уэллс стремился донести до Запада объективную оценку происходящего в закрытой стране. Но можно ли оценить происходящее в огромной стране по двум городам и нескольким неделям пребывания? Наверное, эти очерки нельзя считать объективным историческим документом, но как попытку понять, принять и предостеречь от повторения подобного читателей в пространственных и временных измерениях.