2

Эта книга меня приятно удивила. Не думала, что актриса такого масштаба и жанра будет способна так интересно описывать события и копать души героям. Перед прочтением я просмотрела отзывы и все были категорически негативные, что только подзадорило меня прочесть. Без какого-либо предубеждения.
На удивление Саша Грей пишет намного сочнее Э. Л. Джеймс в своих «Пятидесяти оттенках». Эта одна книга стоит тех троих вместе взятых. Сюжет не банален, хотя не мне судить, я этот жанр не читаю.
Очень своеобразно начиналось произведение и заканчивалось, словно начало и конец писал другой человек. Так словно это воспоминания школьницы. Несвязанные коротенькие предложения, не везде присутствует логика и последовательность изложения. Как будто мыслей много, а как их связать еще не знает. Середина же наоборот пестрила оборотами и красноречием. Из-за чего по сути мне и понравилась эта книга.
В одном отзыве прочитала, что автор слишком пошло и не к месту описывает любовные утехи, мол что за романтика во фразе «медленно, оставляя за собой тонкую ниточку слюны», ведь можно было красиво написать, что он проводит поцелуями нежную тропинку и т.д. Смысл в общем был таков: Саша, писанина – не твое. Но нет, господа, читайте внимательно. Там ситуация вообще не содержала и доли романтики, они даже не лежали в постели. Они стояли вплотную, абсолютно не знакомые люди, на пире людского разврата, и он хотел ею овладеть, насильно или по доброй воле, но без вопросов. Фраза более чем уместна.
Да, Саша Грей так видит мир, она его сексуализирует (слово кстати встретилось в этой самой книге). И в этом нет ничего плохого. Сапожник, например, повсюду обращает внимание на то, какую обувь носят люди, парикмахеры – на прическу. Музыканты повсюду слышат мелодии. Фотографы видят замечательные ракурсы в абсолютно немыслимых вещах. И это их образ видеть этот мир. Ты повсюду видишь и замечаешь то, что любишь/чем увлекаешься/что тебя трогает. Мир многогранен. И это нормально.
Очень примечательно, что помимо простого сюжета и постоянного секса, автор находит моменты, в которых высказывает свои глубокие мысли. Возможно она их давно вынашивала и ждала момент ими поделиться, но я не вполне согласна со всеми ними. Берет только напышенность и кажущаяся глубина фраз. Но если вдуматься, то со всем сказанным можно поспорить. После некоторых ее мыслей хочется добавить: «Это и так логично. В этом нет ничего философского. Ты только это поняла? Ну это же логично».
И еще я посмеялась, когда она назвала женщин удобным спермоприемником (это тоже подходило к месту, не нойте).