3.5 Меняясь меняться к лучшему.

Это очень маленькое произведение. Не роман, и даже не повесть. Скорее, очерк. Здесь ничего по сути не происходит. Пожалуй, во всем произведении можно выделить два события: нападение в машине и появление обличительных документов. Все произведение – это мысли двух сторон судебного процесса и реакция "народа". И суть произведения не с событиях, не в судебном процессе, а именно в этом внутреннем переживании ситуации тремя сторонами. Не знаю, было ли задачей Барнса показать именно эту тройственность отношения к переломным моментам в истории. Но получилось очень ярко и живо. И, собственно, эта прекрасная наглядность является единственной ценностью произведения для меня. Потому, что ни герои, ни язык, ни сюжет меня не захватили и не впечатлили. Поэтому – не роман, не повесть. Очерк, журналисткий очерк.

"Дикобраз" дал мне новое видение знаменитой пословице: "Не дай вам Бог жить в эпоху перемен." Нам часто видятся тяжелые в экономическом плане времена, разгул преступности, беспорядки, нестабильность. Но подобные негативные социальные явления могут быть и в другие исторические моменты: во время войн, природных катаклизмов и т.д. А вот эпохи политических перемен ставят перед людьми другую проблему – проблему сохранения собственного достоинства, идентичности. А так же проблему сохранения уважения к другим людям. Эпохи перемен, подобных распаду СССР и всего Восточного Блока как-раз и привели к громадному выворачиванию грязного белья целых народов. И одномоментно миллионам людей пришлось менять свое отношение к множеству фактов, явлений и событий. И Барнс отлично показал эту неприятную человеческую мимикрию, когда весь народ резко поворачивает от одной идеологии к другой. И при всей нелепости и даже неприятия для меня ленинского фанатизма бабушки одного из героев, она для меня осталась единственным цельным человеком в этой истории.

Второй аспект "эпохи перемен", логично вытекающий из первого –это задействованность в прошлых нелицеприятных действиях практически всех деятелей условного нового времени. Это прекрасно показано на примере "благородного обвинителя", который, конечно, не подписывал особо репрессивных законов, но был такой же частью системы, как и подсудимый президент. Так же прекрасно он вертелся винтиком в этой "репрессивной" машине. И как он может судить? Как вообще люди, которые жили себе в системе и голоса не подавали, могут потом требовать жестокости по отношению к высшей власти, если сами же всю эту машинерию и поддерживали? Нет, я не говорю о том, что политические перемены всегда плохи, что заржавелый или окровенно авторитарный строй не нужно менять. Но вот все, происходящее с людьми после перестройки – это один большой комок стыда, который потом управляет их поведением и, как следствие, дальнейшим развитием общества. И это нелепое судилище, и плевки в экран, и желание уничтожить/убить одного человека – все это результат глубинного стыда и желания перекинуть собственную вину на другого человека или структуру. От этого такие бросания в крайности – от безоговорочной поддержки, до неприкрытой ненависти. И как только происходят перемены, так сразу начинается доскональное копание в прошлом, поиски виноватых, замазанных – кричать о вине других, лишь бы не слышать голоса собственной совести.

А ведь проблема решается достаточно просто – жить нужно будущим. Всем – от нового правительства, до каждого гражданина. Не тратить полгода на показательный процесс (который по мнению обвинителей должен был показать, что был один злодей, а остальные все жертвы), а заняться экономикой. Не просиживать часами перед телевизором, выплевывая свою злость и годами подавляемые эмоции, не уничтожать старые памятники, а начинать строить новый мир. Хотя бы с себя, хотя бы со своего дома и своих близких. А потом, когда ты сам, ты лично примешь себя нового и тем самым простишь себя прошлого, сразу изменится и отношение к окружающему миру. И то же самое можно сказать обо всем обществе. Мне кажется, что все эти банальные истины психоанализа тут как никогда правы: ни одно поведение, регулируемое подавленными негативными чувствами, к хорошему не приводит. Прощайте, отпускайте и начинайте новую, действительно лучшую жизнь.

C.R.
Обложка нашего издания неплохая, но слишком уж очевидная.

Обложки английских изданий тоже увидели в романе лишь падение идеологии. За ними обеими так и видится серьезный намек на оруэловщину. Хотя ничего такого уж зловеще-тиранического в этой условной республике не творилось. А вот испанская обложка мне очень понравилась. Во-первых, люблю кубизм. Во-вторых, мне понравился намек автора обложки на осколки разбитого стекла.