4.5 так много вопросов и так мало ответов

Этот роман хочет отнять частичку моей души.

Большинство рецензий на эту книгу не отличаются восторгом: шаблонные герои, предсказуемый финал...и я в чем-то согласна с людьми, считающими, что это далеко не лучшее произведение Апдайка. Да, это не Кролик, безусловно, но я бы не стала заниматься сравнением этой книги с легендарной тетралогией да и с другими произведениями автора, зачем?
На протяжении книги я много раз задавала себе этот вопрос. Зачем? Зачем делать ни в чем не повинного паренька пешкой в борьбе за "победу над капитализмом", борьбе с кафирами-американцами, с людьми общества потребления, если сами же борющиеся в это общество вполне гармонично вписались, по-крайней мере, многие из них? Зачем каждй день приходить домой с ощущением тяжкой вины из-за того, что ты не можешь изменить людей, в глубине души зная, что никто не может заставить их измениться, кроме них самих? Зачем продавать себя ради "своего мужчины"? И еще много-много зачем. И знаете, что? Я не ответила ни на один из вопросов, правда.
Как говорится: чужая душа - потемки. Хотя, за три года учебы на социального работника я должна была приобрести карманный фонарик для того, чтобы мочь проникнуть хоть немного во тьму чужих душ, но нет. Нет такого фонарика и вряд ли он когда-нибудь появится. И вроде на словах все ясно: рутина, депрессия, тяжелые материальные условия, религиозный фанатизм, неудачи в личной жизни. Как все, казалось бы просто, но вопросы "зачем" и "почему" все еще вертятся в голове.
При всей моей заинтересованности темой жизни иммигрантов и религиозного экстремизма к этой книге я шла очень долго, не знаю, почему. Она много раз попадалась мне в книжном, я добавила ее в "хотелки", но все никак не могла за нее взяться, что-то останавливало.
Скажу сразу, с точки зрения сюжета, книга и вправду слегка предсказуема и за это я все же срезала книге пол звездочки, но сюжет был мне не столь важен. Меня интересовала психология и я нашла то, что искала. И, лично для меня, концовка выглядит логичной, хотя, более опытные и искушенные читатели могут со мной не согласиться.

Главный герой не показался мне картонным. И жестоким не показался. И настоящим религиозным фанатиком, как по мне, он тоже не был. Обычный юноша, слегка тщеславный, и, как и все подростки, желающий выделиться среди остальных. Непонятый матерью, которая была больше занята своей личной жизнью, чем сыном, не имеющий человека, который был бы для него опорой и образцом. Парню нужна была любовь, нужен был наставник, друг, отец .

Был отец, который исчез, прежде чем мог запечатлеться в памяти, потом Чарли — такой дружелюбный и показывавший ему дороги, а теперь этот усталый еврей, который выглядел так, словно одевался в темноте, занял их место, — пустующее место рядом с ним.

Что касается решения совершить джихад, для меня это скорее было решение, продиктованное тщеславием, чем верой в Бога. У терроризма, я считаю, нет ни национальности, ни религиозной принадлежности, ни, тем более, оправданий. Я не оправдываю главного героя, но мне его было его искренне жаль.
Может, потому что я и сама все время ищу что-то, что не могу описать словами, чего не найдешь ни в каких книгах, даже самых чудесных, и иногда чувствую себя жуком, который упал на спинку и не может перевернуться. Вот после "Террориста" я себя именно так и чувствовала.
Теперь я знаю, что зайдя в книжный, выйду я оттуда только с этой книгой в руках.

Этот роман отнял у меня частичку души.