4.5 Ахилл мне друг, но истина дороже

Читают ли сегодня Гомера? Судя по количеству изданий в различных сериях, по десяткам рецензий в сети (есть и гекзаметром, и «падонкафским» стилем), еще как. И конечно, его продолжают читать ученые: филологи, историки, лингвисты… К сожалению, Гомериана на русском весьма скромна: что такое несколько десятков книг по сравнению с тысячами на основных европейских языках? Так что появление нового, свежего и одновременно аккумулирующего открытия мирового гомероведения взгляда от отечественного специалиста нельзя не приветствовать. Даже если этот специалист… археолог.

Лев Клейн, по его собственному признанию, начал заниматься «Илиадой» в годы вынужденного безделья, лишенный в позднее советское время возможности вести раскопки; скоро втянулся и написал уже три книги. Последняя подводит некоторый итог, отвечая на вопросы: кем не был Гомер, и чем не является «Илиада». Не был — единственным автором цельной поэмы, не является — описанием реальной Троянской войны. Кроме этого, в книге, в общем-то, ничего больше нет, однако и этого не мало.

Прежде всего, чего в книге нет? Введения в поэтику и эстетику великого произведения (этому посвящена, например, «Греческая мифология и поэтика» Грегори Надя), обзора художественных особенностей поэмы, философского анализа гомеровых представлений о мире, душе, судьбе (на эту тему есть превосходное исследование Онианса «На коленях богов»). В этом смысле «Илиада» у Клейна осталась «зашифрованной». Впрочем, не объять необъятное. Орудие у Клейна другое — все та же лопата археолога. С нею он подступает к «Илиаде», как некогда Шлиман к Трое (точнее, холму Гиссарлык). И в отличие от Шлимана, иллюзий не питает: гомеровой Трои не откопать. Зато в раскопе нет-нет да и блеснет истинное золото: правда.

Археолог мыслит слоями. Вот и в «Илиаде» Клейн выделяет несколько слоев: от поздних до древнейших. Как водится, они перепутаны, перемешаны литературными землетрясениями, расхищены любителями прославиться за чужой счет. Тем интереснее восстанавливать исходный «паззл»: «Ахиллеиду», «Патроклию», гомерову «Энеиду». Помогают — фольклорные закономерности, мешает — как ни странно, тысячелетняя слава великого аэда. Приходится «разделаться» и с ним: Гомер, похоже, не очень церемонился с имеющимся у него устным материалом, раздувая поэму в ущерб логической цельности. Отсюда в «Илиаде» структурные повторы, сюжетные провалы. Не менее интересна историческая часть книги: здесь с победоносной Троянской войны безжалостно срывают звания «войны», «Троянской» и «победоносной». Что ж, Ахилл мне друг, но истина дороже…

Впрочем, иногда наш автор как бы уподобляется знаменитому визави. На протяжении нескольких глав он заманивает читателя своим анализом «каталога кораблей», но так и не предъявляет его; не доверяет двух-трехвековым рассказам античных авторов о Гомере (не подкреплены археологическими данными!), а сам строит теории о влиянии на «Илиаду» похоронных обрядов предполагаемых греческих предков, живших аж за сорок веков до Гомера (зато данные есть!). Но это мелочи. В целом же книга читается очень бодро, богата фактами и реконструкциями. Пусть она не закрывает гомеровский вопрос, но свою главу туда вписывает. А вечной славе Ахилла уже ничего не угрожает…