4.5

На протяжении всей серии о пятерых юных сыщиках, которую я безумно люблю и уважаю, меня, как взрослого и увы, адекватного человека, руководствующегося логикой и причинно-следственными связями, удивляет одна вещь: почему ребята, сталкиваясь с ситуацией, которая уже когда-то происходила, не вспоминают свой прошлый опыт и не применяют умозаключения повторно?
СЕЙЧАС БУДЕТ СПОЙЛЕР!

Ведь если однажды миссис Мун, кухарка в семье Хилтонов (читайте в книге Тайна угрожающих писем ) была благополучно поймана Пятью юными сыщиками и верным псом, и благополучно наказана полицей за то, что рассылала всему Питерсвуду анонимки весьма грязного содержания, то почему когда история повторяется, но анонимки получает только мистер Гун, никому и в голову не приходит подозревать его домохозяку, миссис Хикс (не намек ли это на первую книгу, Тайну сгоревшего коттеджа)? Ведь никого кроме Гуна, Эрна, Фатти и неё не было в доме, когда могли быть подброшены письма, и никто из первых троих к этому причастен не мог быть.
Почему Дейзи (Дейзи! а не кто-либо ещё) допирает до этого только в середине истории, и то, вспомнив вовсе не миссис Мун, а какого-то садовника, который крал у них клубнику?
Я понимаю, читатели, которые уже начитались историй о пяти сыщиках, у которых в голове они уже перепутались, но дети-то, непосредственные участники событий, как такое можно было забыть?