Больше рецензий
Эксперт
такой себе гуру
20 июля 2015 г. 11:44
101
4
РецензияТеперь после прочтения "Терапии" можно с уверенностью сказать: с триллерами, где замешаны острова и психиатры, мне катастрофически не везет. Вроде бы все есть, что нужно искушенному читателю, сюжет, в который неосторожно закралась шизофрения, только знай наслаивай поворот за поворотом. Не знаю, может, все дело в мышлении, только сквозь все эти слои и повороты я почему-то все время угадываю интригу Т_Т И если после "Острова проклятых" было просто обидно, то теперь ясно - это уже диагноз.
А теперь пара слов о том, почему "Терапию" стоит прочитать.
(если у вас нет дара с ходу понимать, что творится на островах посреди моря с нестабильным человеческим разумом - то уже поэтому.)
Потому что написана она хорошо. Настолько хорошо, что будет удерживать в напряжении практически до самого конца. И дело даже не столько в событиях, плохо поддающихся объяснению, а в поведении и логике персонажей. Психиатр Виктор Лоренц пытается укрыться на острове после пропажи его маленькой дочки Жози. Укрыться от разом рухнувшей жизни и заодно от себя. На острове его находит загадочная женщина, которая просит провести ей сеанс психотерапии. Сначала Виктор сопротивляется, но постепенно ее необычная ситуация его увлекает. И тут начинается ужас кромешный.
Книжка напомнила один старый фильм, где герою снится кошмар про то, как он снимает лицо, а под ним оказывается другое. Вот так и здесь. Вроде понятные персонажи оказываются не теми, кем мы их считаем, и события не раз перевернутся с ног на голову. Здесь много боли, много ужаса, много попыток сбежать от себя. И много психоза. Поведение и поступки человека, оказавшегося в плену своей болезни, здесь описаны очень ясно и очень интересно. Да и вообще психиатрия в триллерах - козырная тема. А уж если расписывать ее так, как это делает Фитцек... К тому же у него простой и приятный язык.
Только не стоит относиться к этой книжке, как я - искать скрытые мотивы и пытаться разобрать душевное здравие персонажей по полочкам, урвав время у работы. Если вы все-таки соберетесь прочитать "Терапию", выделите ей свободные часа три-четыре. Сядьте поудобнее, прогоните навязчивых животных и членов семьи и погрузитесь в книгу с головой. Именно тогда можно полностью проникнуться ее атмосферой (особенно если читать на ночь, ага).
Комментарии
по части спокойной ночной атмосферы это я явно правильно сделала
но ночью больше такое читать я зареклась) по крайней мере одна на даче
Это да, лучше знать, что в соседней комнате кто-то есть)
Увы, совершенно не разделяю вашего отношения. Для меня психи в триллерах - что инопланетяне и экстрасенсы в детективе. Автор снимает с себя всякую ответственность за придумывание рациональных объяснений. А нафиг мне такой автор?
Но "Терапия" у меня тоже в хотелках... Вот только ваша прекрасная рецензия с психами передвинула книгу далеко вниз.)))
Реальных психов видели очень немногие, а
не мой профиль как читателя.
Ну тут псих психу рознь.
У Фитцека все-таки главный герой психиатр, и там шизофрения в сюжете практически с самого начала, поэтому это ожидаемо, а не так, что бац и у подозреваемого внезапно глюки. Для сравнения могу привести один роман шведки Камиллы Лэкберг, вот у нее, что называется, ничто не предвещало. И психическое заболевание (там раздвоение личности было) появляется буквально на последних страницах. Впечатление, что автор не знала, чем таким оригинальным закончить. А у Фитцека все логично выстроено и продумано.
Мне вообще интересна проблема шизофрении, в том числе и в художке. И вот у Фитцека нет ощущения фантастики.
Согласен, психи - тема интересная, но только если автор плотно опирается на свой или чужой опыт. А поскольку вам можно верить - вы Арнхильд Лаувенг читали, то "Терапия" всплывает до первой полудюжины хотелок.)))
Фитцек - журналист, так что вполне может быть у него опыт) Так что советую все-таки его попробовать))
честно говоря, мне кажется, что одной Лаувенг для темы мало, в конце концов, это всего одна точка зрения, пусть и очень глубокая. Я бы что-нибудь еще такого плана почитала
А "Мистер Джонс" Mr. Jones с Р Гиром в главной роли смотрели? Там очень точно передано состояние больного. Правда там психоз, а не шизофрения.
Нет. Честно говоря, и не слышала. Спасибо за совет.
Поддерживаю совет, очень хороший фильм. Главный герой там страдал биполярным расстройством.
У меня такая же оценка, книга понравилась увлекательная, но вот тайну я быстро разгадала. :)
Мне прям даже обидно) Так же с "Островом проклятых" было.
Остров проклятых я не читала, но наслышана, и уже представляю примерно что там будет :)
Я хочу теперь в оригинале его прочитать - а вдруг зайдет)
Это здорово. У меня один вариант - перевод)
Ну он и в переводе неплох)
Радует))
Я вот не поняла, как Жози все же осталась жива в итоге, он ведь пытался делать искусственное дыхание и все такое. Типа он (врач) не смог оживить любимую дочь, а жена (не врач) смогла. И детектив тоже был плодом воображения?
Он ее не задушил: видимо, она сознание потеряла, а он решил, что она умерла - у него же был приступ.
Детектив, получается, да - он же в больнице все эти годы лежал.
Так он же типа проводил реанимационные мероприятия... Или они ему тоже привиделись? Где сон, где явь.
Вообще конечно замороченная книжка.
Думаю, тоже привиделись.
Вот с детективом я не совсем поняла, но думаю, с ним как с тем мужиком на острове (мэром) - то есть у него, видимо, был какой-то реальный прототип (который труп искал), но в бреду оказался сильно искажен.
а кто нанял детектива? Жена для отвода глаз? Вообще мне именно развязка показалась сыроватой.
фиг знает, для меня детектив - самый непонятный момент. Про жену мне как-то понятно было, а детектива я все надеялась, что объяснят.
Ладно, обсудим в воскресенье, кто что не понял, авось сложится единая картинка.
Ээ, Ящерка, как же ты можешь говорить, что сходу разгадала интригу, если не всё тебе понятно, м?)
Детектив к интриге имеет ровно столько же отношения, сколько остров или собака главного героя, только слов у него побольше.
Не соглашусь. Как там про ружьё-то? Если висит на сцене, значит, должно выстрелить.
Но я ещё не дочитала. Так что, видимо, уже на встрече обсудим)
Ну вот расскажешь, как он выстрелил. По мне его скомкали.
Это уж если пойму) Я не тот человек, который просекает, что убийца - дворецкий, ещё в первой части) Обычно мне автор в конце всё объясняет, я об этом всегда пишу, если детектив попадается)