Больше рецензий

miss-nothing

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

28 мая 2015 г. 13:55

6K

5

Я дочитала "Второй пол" Симоны де Бовуар. И зашла на livelib в ожидании негативных отзывов, книгу осилило всего 154 человека, 713 - добавили ее в виш-лист.

Книга не понравилась абсолютно. Возможно дело не в книге, а в моём мышлении. Но меня не впечатлили 2000 страниц рассуждений о женской доле. Возможно во времена автора - этот труд был и необходим, но в 21 веке - это уже не так и актуально.
Сколько рассуждений о понятии слова "женщина", о том, что женщина не отличается от мужчины и прочее. В моём понимании женщина - отличается от мужчины, я не поддерживаю феминисток нашего времени. Увы, книга не для меня.

Как это все досадно и безнадежно. Приведенные выше слова являются прямым доказательством того, что данный труд по сей день, в том самом всеми попрекаемом 21-ом веке, остается остро актуальным и необходимым источником мысли.
Оскар Уальд утверждал: "Man is complete in himself". Man - слово вмещающее в себя две детерминанты: человека и мужчину. А что касательно женщины? Ее положении имело глубокие симмилярные черты со статусом чернокожих рабов в колониальной Америке: и те и другие освобождались от одного и того же патернализма, а некогда правящая каста всеми силами жаждала удержать их на том месте, которое она для них предназначила. В обоих случаях она более или менее искренне восхваляет достоинства "доброго негра" с его непостижимой, детской, жизнерадостной душой - смиренного раба - и "настоящей женщины", то есть женщины легкомысленной, инфантильной, безответственной - женщины, подчиненной мужчине во всех отношениях. В обоих случаях свои аргументы она черпает в ею же самом созданном положении вещей.

Многие антифеминисты кричат со всех углов, равенство возможно, но разве оно желанно? Стоит женщине стать "такой же", как мужчина, жизнь, тотчас же потеряют "свою прелесть", "свою пикантность". В самом деле, с уничтожением рабства в Америке исчезли огромные плантации, покрытые великолепными азалиями и камелиями, была повержена, уничтожена тонкая культура южан; старые кружева оказались на чердаках, оставшись в прошлом, уйдя в небытие, как чистый тембр певцов знаменитой Сикстинской Капеллы, а вот теперь и "женский шарм", грозит исчезнуть, оказаться утраченным, обратиться в прах. В этих высказываниях нет ничего нового и эпатирующего: те, кто заинтересован в увековечивании даже разгалающегося изнутри настоящего, всегда проливают слезы по "восхитительному" прошлому, готовому исчезнуть, даже не одарив улыбкой нарождающееся будущее.

Владимир Ильич говорил: "Освобождение женщин - дело рук самих женщин". Сафо, Кристина Пизанская, Мэри Уоллстонкрафт, Олимпия де Гуж - самые известные женщины прошлых столетий, протестовавшие против суровости своей доли; Джейн Остин, Вирджиния Вульф, Сильвия Плат, Анна де Сталь, Жорж Санд, Гарриет Бичер-Стоу (маленькая женщина, вызвавшая большую войну, призвавшая американское общество разбить позорные оковы черного рабства), Джордж Эллиот и, разумеется, Симона де Бовуар - великие, сильные, талантливые женщины, покорившие мир своим словом, вопреки существовавщим предрассудкам; Дюпон Стефани Кволек, Маргарет Найт, Элизабет Мэги, Мэри Андерсон, Джозефина Кокрейн, Табита Бэббит, Сара Мэтэр, Мария Тэлкэс, Кэтрин Блоджетт и, наверное, самое громкое имя, Грэйс Хоппер - женщины-изобретальницы, новаторы, плодами чьих трудов мы пользуемся каждый день. Они создали кевлар, жидкую бумагу, дворники для автомобилей, микроволновую печь, стиральную машину, циркулярную пилу, вай-фай, настольную монополию, шкалу Апгар, дом с солнечными батареями, скотчгард, невидимое стекло, а Грейс Хоппер была одной из создательниц первого компьютера; знаменитые британские суфражистки, скандирующие: "Votes for women" в зданиях судов, свободолюбивые французские феминистки, отважные советсткие солдаты-женщины. Они боролись за единые права, экономическое и политическое равенство, добились многого, но многое еще не достигнуто, а Булгаков глубоко ошибался, никто не даст нам того, чего мы желаем, мы должны подняться и взять это сами. Ведь освобождение женщин - дело рук самих женщин. И как права госпожа де Бовуар, когда говорит, что это практически неосуществимо в условиях угнетающего механизма капиталистической машины. Ведь женщины мира невыразимо далеки друг от друга, миф о половой солидарности никогда не имел под собой какого-либо основания, в данном же вопросе, вопросе столь глобальном, само упоминание его смешно и несправедливо. Женщины, как и мужчины, привязаны к своему социальному статусу, материальному положению, иными словами, заключены в кандалы общественных страт: именно они приковывают людей к определенным группам. Как богатая наследница с Верхнего Ист-Сайда может прочувствовать тяжелую долю бедной польской проститутки? Как эмансипированная норвежская бизнес-леди может понять бесправную, с рождения унижаемую мусульманскую девушку? Интерсекциональнный феминизм пытается найти выход из этой проблемы, но локальные разрешения мирового угнетения не способны воссоздать коренные перемены. Симона де Бовуар пишет: "На свете есть масса женщин, которым нравы их народов, традиции страны не позволяют получать образование, овладевать культурой, занимать ответственные посты, приобщаться к общественно полезной деятельности — все это прерогатива мужчин, которые между тем, не испытывая угрызений совести, отдают в руки женщин детей, как некогда в детстве им дарили кукол, чтобы утешить и отвлечь от мыслей об их более низком положении по сравнению с мальчиками; им всячески мешают жить, а в качестве компенсации позволяют играть в игрушки из плоти и крови", - к этому можно добавить только одно: когда амбициозная женщина достигает определенных высот, когерентно с этим она не может быть "как лучший мужчина", занимающий то же положение, тем паче "как средний мужчина", она должна быть умнее, сильнее, способнее и талантливее. Она не имеет права уступать мужчине хоть в чем-нибудь, потому что ее положение непрочно с самого начала, сам Наполеон Первый как-то отозвался о госпоже де Сталь: "Это невероятно, ужасающе умная женщина, я больше не хочу видеть ее фигуры рядом с собой. Отошлите ее прочь".

Женщина обречена быть безнравственной, потому что мораль предписывает ей роли сверхъестественного существа — то есть и сильной женщины, и превосходной матери, и эталона честности, и т.д. Как только она начинает думать, мечтать, спать, чего-то желать, дышать, не следуя установленным правилам, она разрушает тот идеал, который создали мужчины.

Христианская идеология немало способствовала угнетению женщины, большинство мировых религий в целом санкционировали строгую соподчиненность в отношении между полами: мужчина - полноценный человек, субьект истории, женщина - существо сомнительное, объект его власти. Идеальный принцип такого порядка вещей: "Жена да убоится мужа своего". Ведь это Ева была создана для Адама, а не Адам для Евы. Женщина первая должна выбросить Библию, должна расправить плечи и растоптать прах Христа, кем бы он ни был, торговцев шерсти или пастухом, ведь дело в том, что олицетворяют его мощи сегодня, а не чем они были вчера. Женщина первая должна возмутиться смехотворной абсурдности всякой религии, жестоким нападкам со стороны апологетов заповедей старой книги иудеев или христиан, как они себя не назови. Еще в древности эти патриархальные устои подвергались сомнению. Достаточно вспомнить Платона и его легенду об андрогине или Аристофана с его "Лисистратой", позже эти сомнения усиливались по мере приближения эпохи великих буржуазных революций - чего стоят только Леру и Стендаль, последний в свою очередь отмечал, что только мужчина, опасающийся за свою мужественность, неполноценная личность будет относится к женщине надменно, агрессивно или презрительно, исходя из одного фактора ее половой принадлежности. Мы все заложники общественных предрассудков, порождаемых капиталистическим миром, основой которому служит средневековая мораль. "Освобождение женщин - дело рук самих женщин". Однако истина заключается в том, что правила, придуманные мужчинами, и общество, созданное ими в их интересах, поставили женщину в такое положение, которое в настоящее время стало причиной мучений и женщин и мужчин. В таком случае, освобождение женщин - стало освобождением всего человечества.

Почти 50 лет назад, Йоко Оно сказала: "Woman is the nigger of the world", почти 50 лет назад Джон Леннон записал одноименную песню. Почти 50 лет – а женщина по-прежнему остается "рабой рабов".

Комментарии


уффф. сколько много всего))
особенно радует перечень всех свободолюбивых женщин ;)
к сожалению, сейчас понятие свобода женщины вышло на новый уровень. точнее ее несвобода стала завуалированной такими вещами, как социальная ситуация, религия, страна, экономическая ситуация.
Вы очень правильно написали:

Как богатая наследница с Верхнего Ист-Сайда может прочувствовать тяжелую долю бедной польской проститутки? Как эмансипированная норвежская бизнес-леди может понять бесправную, с рождения унижаемую мусульманскую девушку?

в мусульманских странах все понятно, там дискриминация идет полным ходом, в Индии тоже все понятно, там вообще касты есть. но вот в странах, которые себя позиционируют, как демократические, все намного сложнее. там же ж вроде как свобода, равенство и пр. но когда доходит до нюансов, равенства как и не бывало.
упс. и тут Остапа понесло...

зы: плюсую Ваш коммент, с некоторыми высказываниями не согласна, но очень рада, что даже сейчас в демократическом обществе люди понимают, равенство между женщинами и мужчинами сомнительно и спорно.


Удивительно, что под Вашей рецензией не разгорелось битв)


кинь эту рецензию на вью, дамы из популярного тебя букетами закидают, теми, что остались с 8 марта


трансформация смыслов и посылов восьмого марта вообще очень смешная (смех - это тул против отчаяния) и грустная тема. не бей по-больному, сашенька, не надо.


Огромное спасибо за рецензию. Добавила в избранное!
После таких добротных отзывов и хочется читать книги. Эту книгу обязательно прочту.
С уважением, будущий читатель книги.


приятного прочтения. уверена, вы не останетесь разочарованной)


Показать текст комментария

Занятно. На протяжении всей своей рецензии Вы отчаянно киваете в сторону прошлого - вплоть до историй и времен, описанных в библии. Дошли даже до разбора этимологии слова. Смешно. Но о современных примерах, когда права и положение женщин в обществе систематически бы попирались в светских странах, Вы лихо умалчиваете. Отчего же? Может, их просто нет? Тогда для чего Вы распинаетесь о тяжкой женской доле, забрызгав слюнями и соплями монитор с клавиатурой? Когда-то - безусловно, было, но когда-то, совсем недавно, кстати, каких-то шестьдесят лет назад, в Соединенном Королевстве и гей-отношения серьезно карались. И что? Сейчас-то все хорошо, какой смысл жаловаться, жаловаться, жаловаться, изображая из себя жертву жестокого мира? Война ради войны. Чтобы не быть "подчиненной мужчине во всех отношениях", как Вы выразились, необходимо быть личностью - личностью независимой во всех отношениях. Никто не мешает таковой стать, а не заискивающе глядеть на своего мужчину, когда Вам в очередной раз захочется вон то колечко, вон с тем "камушком".
И потом. Как мне кажется, в современных реалиях именно мужская участь весьма незавидна, а не женская. У женщин больше власти. К ним больше доверия. У них больше возможностей. Им больше позволено. И к ним больше снисходительности. Если женщина ничего не добилась к пятидесяти годам - она хорошая мать, хранительница очага, посвятившая всю себя семье. Априорно. Если мужчина к пятидесяти остался у разбитого корыта, возле которого и был вначале своего пути, - он неудачник, достойный презрения. Если женщина не сдержала обещание - ну, ерунда, а если мужчина - трепло, слово которого ничего не стоит. Если женщина опоздала на пятнадцать минут - хороший тон, если мужчина - дурно воспитанный человек, далекий от пунктуальности. Если женщина ударила мужчину - эмоции, не сахарный - не растаешь. Если мужчина ударил женщину - аморальный садист, скот, тиран. Если женщина оскорбила мужчину - бывает, все те же пресловутые эмоции и плохое настроение, если мужчина - как он посмел?! Кстати, год назад мне отказали в трудоустройстве, сославшись на то, что у них женский коллектив и "девочкам", которым давно за сорок, а их жировые складки уныло волочатся за ними по плохо уложенному ламинированному покрытию, будто проклятие, наложенное шаманом из кондитерской, будет, видите ли, не комфортно работать под мужским началом. Это при том, что у меня на тот момент было два высших образования - одно из них - инженерное, другое - бакалавриат в области управления. И я успешно прошел два собеседования с главами разных подразделений. Что это, если не дискриминация по половому признаку? Но данная ситуация меня только позабавила, но теперь представьте, что тоже самое произошло с Вами - Вам отказывают в трудоустройстве на замечательную должность, которой Вы соответствуете, с формулировкой: "У нас мужской коллектив, мы не желаем работать бок о бок с женщиной". Ой, наверное, все форумы были бы исписаны обличительными феминистическими заявлениями, полными патетики. Я исключительно за половое равенство, абсолютное равенство: женщина сама должна таскать свои сорока килограммовые чемоданы, нагруженные трусами и лифчиками, будто мы в другую страну не на месяц собрались, а как минимум лет на пять. Да еще и примем участие в каком-то показе мод. Или нанимать носильщика. Женщина сама должна платить за себя - хочешь вот то классное платье Vivienne, - раскрывай свой кошелек, доставай свою карту, на которой лежат заработанные тобой деньги, и покупай. Не хватает - одевайся в "Твое" и "Mango". Нет денег на рестораны - иди ужинать в ближайшее кафе "У Вахтанга". Одна, конечно, я-то пойду в ресторан. Хочешь получить дорогой подарок - будь добра, сделать такой же дорогой подарок, а не странные носки, на которых красуется невменяемый заяц, употребивший годовой запас героина, завернув это чудо в дешевую подарочную упаковку из "Буквоеда".

Свернуть

Согласна с вами полностью, но женщины с синдромом жертвы и слышать об этом не хотят, что и доказывает автор, комментируя здравую мысль в первой цитате "Как это все досадно и безнадежно" Я - жертва, ты - палач, и слышать ничего не хотим, пусть это и не так, но я так сказала, значит так.


А рецензия хорошая, полностью раскрывает то, что нам предложат в данной книге, спасибо автору.


очередной агент самодискриминации, даже объяснять вам ничего не хочу.


Но о современных примерах, когда права и положение женщин в обществе систематически бы попирались в светских странах, Вы лихо умалчиваете. Отчего же? Может, их просто нет?


мне вот интересно доколе будет задаваться этот распостылый вопрос. зачем нам феминизм, когда все вроде нормально и весело. как-будто бы и в самом деле исчезли половые предрассудки, репродуктивное принуждение, стеклянный потолок, культура насилия и сексуальная эксплуатация.

вы что вообще под светским государством подразумевали? разграничение сфер деятельности с церковью или цивилизованность? потому что, в россии, например, конституция – это симмулякр, а оттого называть нашу родину страной светской смешно и нечестно. в чечне о кодексе наполеона уж точно не слышали.

когда-то, совсем недавно, кстати, каких-то шестьдесят лет назад, в Соединенном Королевстве и гей-отношения серьезно карались. И что? Сейчас-то все хорошо, какой смысл жаловаться, жаловаться, жаловаться, изображая из себя жертву жестокого мира?


нелепый, да к тому же и лживый аргумент. зачем вы говорите о том чего не знаете?
из уголовного кодекса поправку лабушера может быть и убрали, то есть перестали преследовать людей по сексуальной ориентации, да только термины "содомия" и "gross indecency" в английском законодательстве оставались вплоть до 2003 года. а насилие на почве гомофобии в англии никуда не испарилось и по сей день. посмотрите вот на данные сentre for family research кембриджского университета. 45% английских школьников до сих сталкиваются с издевательствами на почве гомофобии. вы сами были хоть раз в великобритании? заезжали в пригороды того же лондона, общались с чавами? полагаю, что нет. иначе вы бы такие глупые заявления делать бы не стали.
смею предположить, что вас в детстве ежедневно избивали ссаными палками, и оттого у вас дисторсировалось понятие нормы, тогда вам прощается. откуда ж мне знать, может для вас такое положение вещей и есть утопичное "все хорошо".

Как мне кажется, в современных реалиях именно мужская участь весьма незавидна, а не женская. У женщин больше власти. К ним больше доверия. У них больше возможностей. Им больше позволено. И к ним больше снисходительности.


а вот по данным "левада-центра", 50% мужского населения россии считает, что женщины не должны занимать высшие государственные посты. вестимо, не женское это дело, решения принимать. так и получается: у нас доля женщин в парламенте составляет только 15%. о какой такой власти вы говорите, я не понимаю. так же только 51% мужчин в россии считают, что женщины должны обладать равными с мужчинами правами. остальные думают, что женщинам надо сидеть дома и рожать детей. про снисходительность и большую дозволенность я уже писала в рецензии. ничего положительного в этом для женщины нет. я не нуждаюсь в подобном патернализме и не хочу, чтобы на меня смотрели, как на незрелое существо, которое не способно нести ответственность за свои поступки. а поблажки женщинам прощают как раз-таки, исходя из этой парадигмы, мол "ну баба же, что с нее взять". ни один уважающий себя человек не желает такого к себе отношения.

Кстати, год назад мне отказали в трудоустройстве, сославшись на то, что у них женский коллектив и "девочкам", которым давно за сорок, а их жировые складки уныло волочатся за ними по плохо уложенному ламинированному покрытию, будто проклятие, наложенное шаманом из кондитерской, будет, видите ли, не комфортно работать под мужским началом.


в тексте рецензии, вроде как, русским языком написано, что "правила, придуманные мужчинами, и общество, созданное ими в их интересах, поставили женщину в такое положение, которое в настоящее время стало причиной мучений и женщин и мужчин". я не отрицаю того, что патриархальные загоны истязают не одних только женщин. сказано же: страдают все.

Я исключительно за половое равенство, абсолютное равенство: женщина сама должна таскать свои сорока килограммовые чемоданы, нагруженные трусами и лифчиками, будто мы в другую страну не на месяц собрались, а как минимум лет на пять. Да еще и примем участие в каком-то показе мод. Или нанимать носильщика. Женщина сама должна платить за себя - хочешь вот то классное платье Vivienne, - раскрывай свой кошелек, доставай свою карту, на которой лежат заработанные тобой деньги, и покупай. Не хватает - одевайся в "Твое" и "Mango". Нет денег на рестораны - иди ужинать в ближайшее кафе "У Вахтанга". Одна, конечно, я-то пойду в ресторан. Хочешь получить дорогой подарок - будь добра, сделать такой же дорогой подарок, а не странные носки, на которых красуется невменяемый заяц, употребивший годовой запас героина, завернув это чудо в дешевую подарочную упаковку из "Буквоеда".


мой папа однажды мне сказал: "женщина никому ничего не должна. никто никому ничего не должен. все, что мы "должны" прописано в конституции". я считаю, что это была очень простая, но умная мысль. феминизм – это борьба за права женщин, в том числе и на самоопределение. и если женщина идентифицирует себя, как человека, которому комфортно в рамках отношений с традиционными распределениями гендерных ролей, то так тому и быть.

а ваше глупое "пусть сама таскает свои чемоды, нагруженные трусами", это вообще к чему? я, как человек выросший в стране бывшего ссср знаю, что уж кому, а женщинам у нас приходится не так легко, как вы рисуете. у нас пол страны было воспитано мамами и бабушками. отцы же придут, прямо как лионс у кейт шопен, дадут конфет, помуштруют и забудут. вы, конечно, можете сказать, что я опять тут слюнями и соплями по прошлому брызжу, а сейчас ведь все иначе, все супер, все хорошо. да только это не так. вот посмотрите, в 2016 году исследователи выяснили, что уборка, готовка, уход за детьми и пожилыми родителями выливаются у женщин за всю жизнь в 23 года дополнительной работы, от которой мужчины в основном избавлены.

вы с самой омерзительной тупой уверенностью говорите о такой бюргерской рутине, как таскание тяжелых вещей, и при этом смеете утверждать, что вы за половое равенство. а женщинам в дагестане (в нашем, кстати, светском государстве, ага) удаляют клитор, выдают замуж, не спросив их согласия и крадут из семей. но нет, все ведь хорошо, одно только плохо, женщины сумок не таскают.

разрыв в оплате труда, списки запрещенных для женщин профессий, пролайф движения, изнасилования, секс-трафикинг, и в некоторых особо патриархальных социумах: ограниченный доступ к образованию и дискриминационные законы. вот против чего борются феминистки. а вы о чемоданах с трусами! вам самому за себя не стыдно?!

и чтобы вам уже было спокойно на душе, скажу: я сама несу свой багаж, сама вожу себя в нужные мне места, сама плачу в ресторанах и сама себе покупаю дорогие подарки.


Я, совсем уж, поздно наткнула на ваше мнение, но, всё же, добавлю свои пример из жизни (уж больно предыдущий обиженный шаманом из кондитерской задел): я программист с красным дипломом, только вот толку от этого 0, ибо мне отказывали в работе с фразами "У вас настолько высокий тоненький голосок, что он не внушает уверенности (тех. поддержка)" и "Ну мужчина ведь надёжней! (сисадмин)" =/


"Woman is the nigger of the world"


Мы все niggers of the world. И мужчины, и женщины - все рабы стереотипов. Мужчины так же страдают от стереотипов (и это видно и по книге Боувар), но феминистки не хотят этого замечать. В слово феминист(ка) в корне лежит слово "женщина", "фемина". Но почему тогда не сказать "гуманист"? Чтобы в корне слова было слово "human", объединяющее людей обоих полов. Вы частично поругали Уайльда, но чем феминистки, особенно современные, лучше?

Они уже и сидеть в автобусе мужчинам не дают - чтоб ноги не раздвигали сильно, называют это "manspreading". Это унизительно. У мужчин другая физиология, им так сидеть удобнее. Да, бывает, конечно, что некоторые индивидуумы ну уж слишком откровенно разваливаются на сидении, но это связано с их низким уровнем культуры уже, а не с полом. 99 % феминисток ненавидят мужчин.