5

Разумеется, всякий, кто хоть немного думает о политике, не может миновать этой книги.
«Рецензировать» её было бы смешно. Имя Макиавелли стало нарицательным. Но остается спросить, описал ли великий политический философ политику так-как-она -есть или же политика (западная, по крайней мере) стала с тех пор строиться по «Государю». На некой шкале размышлений над данным вопросом, стрелка мнений значительно отклоняется в сторону последнего варианта.
В свою очередь, история проникает в политическую философия и делает это под маской «макиавеллизма».
Интересно рассуждает Франклин Анкерсмит: «Поскольку история несовместима с секретностью, она предполагает лучшую платформу для подобной дискуссии (что хорошо/плохо для общества – ВК), чем другие дисциплины. Но история никогда не гарантирует достоверности, история обеспечивает нас всего лишь мнениями… Достоверность здесь достигается только ценой отказа от публичности в пользу секретности, то есть отказа от «хорошего» макиавеллизма в пользу «плохого». Парадокс в том, что «хороший» макиавеллизм предполагает открытое допущение зла в определенных рамках: ведь если мы упрямо стремимся изгнать все зло из нашего мира, неизбежным результатом будет величайшее зло» («Политическая репрезентация»)