3

Стоит ли писать о книге, которая не произвела впечатление? Возможно, рассказывая о ней, я сама в произведении лучше разберусь. Итак, одна линия - Жюстина-преступница и хороший человек Ханс-Петер, другая - Йилл и Тор, далее - Микке и его проблемы, и наконец -Ариадна, ее слепая дочка и убитый Ариадной муж. Трое из перечисленных героев преступники. Но дело в другом: автору с трудом удается, а иногда и не удается связать все линии воедино. И если бы вдруг одна из сюжетных линий оборвалась, мы бы и не почувствовали, что роман что-то потерял.
Тема детской жестокости, школьной травли и возмездия раскрыта автором достаточно убедительно. Жюстина и жалка и отвратительна, ее птица, каждые пятнадцать минут оставляющая помет там, где она находится, тоже яркий и впечатляющий образ. Может быть, самый интересный в книге. Но в целом вся история, изложенная в романе, выглядит какой-то рыхлой, не связанной общей идеей.
А может быть, все иначе.
Мы читаем о трех мстителях. Жюстину жестоко оскорбляли в школе, Ариадну страшно избивает муж, отец Микке исчез в Африке. Автор ставит перед нами вопросы: должно ли возмездие настигнуть виновных, можно ли найти оправдание тем, кто убил своих мучителей, как разрушает месть личность самого преступника, стоит ли мстить. И еще. Все события, описанные в романе, совершенно ясны и понятны читателю. И в то же время их как будто окутывает некая дымка, некий флер загадочности, таинственности, недоговоренности. Это плюс или минус книги? Не знаю.