Каждый, кто хоть раз читал нравящуюся объёмную книгу, смотрел какое-нибудь аниме, растянутое на 10 лет показа, или занимался другими подобными вещами, непременно знает то странное чувство, когда заканчиваются приключения полюбившихся героев, и то, что было с тобой на протяжении долгого времени, нужно оставить позади. Так и в этой книге. От "Когда Бильбо Торбинс, владелец Торбы-на-Круче, объявил..." и до "Ну, вот я и вернулся, - сказал он" - целая, прожитая на одном дыхании, жизнь. И последняя страница ложится тяжестью на сердце: неужели это и вправду можно просто так закрыть и поставить на полку? Невозможно - если книга оставила в душе след. Что тут скажешь? Свой старенький томик "Властелина Колец", с многочисленными зарубками времени, я храню по сей день.
Но, Вы знаете, убедительных доказательств в пользу того, что книга обязательна к прочтению у меня нет. И пусть исключения возможны, но поверьте мне на слово, если Вы заранее или с первых страниц не почувствовали к этой книге расположения, то и читать, а уж тем более вымучивать её не стоит. Лучше уж посмотрите практически безнадёжный фильм.
Не знаю как всему остальному свету, а мне что в детстве, что сейчас нравились и нравятся стихи Толкина. Поэтому их отсутствие в фильме я считаю почти что преступлением. Это ж надо - не включить даже совершенно замечательное:

Под горой стоит трактир,
Но не в этом диво.
Дивно то, что как-то встарь
Соскочил с Луны лунарь,
Чтобы выпить пива.

Или:

В поход беспечный пешеход,
Уйду избыв печаль...

Я уж не вспоминаю:

Ещё не выстыл сонный дом...

Сейчас достаточно часто говорят о том, что книга содержит множество христианских мотивов - и это действительно так, но в ней вообще много хороших примеров и замечательных мыслей, но те, кто будет обращать внимание только на внешнюю сторону дела, ждущие большой плотности приключений, могут быть (а могут и не быть) разочарованы. Долгие сомнения Фродо, эпизоды в Вековечном Лесу, с Томом Бомбадилом и Золотинкой, с осквернённой Хоббитанией и другие, могут показаться им лишними, скучными и просто-напросто затягивающими повествование. Вовсе не обязательно, что так произойдёт, но такая возможность имеется. И тогда эти люди начинают вымучивать книгу. А зачем? Что за радость насиловать себя?
Для меня же "Властелин Колец" всегда был ценен не яркостью мира или персонажей, не какими-то внешними эффектами, а глубиной, почти неуловимой близостью, созвучием идеи книги с моими, тогда ещё детскими потребностями. Хоть и не могу отрицать, что приключения, неизведанные, никем не хоженые тропы, заброшенные гномьи царства и эльфийские пляски при луне в лесной чаще нравились мне тоже.
Я не тешусь мыслью, что смогу раскрыть глубину книги, но примеры, конечно же, необходимы. Вот Вы когда-нибудь задумывались о том, что эта книга - она о великой, но до поры дремлющей тайне человека? Тема эта раскрывается на протяжении всей истории, но её средоточение (говорят, что такого слова не существует, но Вы же понимаете о чём я? Мне проблема видится такой: сосредоточение (в интернете предлагают такой оборот) - это то место, куда извне всё скапливается, а средоточение - это процесс обратный, некий центр, откуда всё выходит наружу. Можете сами поковыряться в этом вопросе - это достаточно интересно) и опора выражены (если не привязываться мыслью к расам) в словах: "... изумительные существа хоббиты. Кажется, и месяца хватит, чтобы их изучить, а они через сто лет тебя несказанно удивят".
Сегодня, благодаря фильму, практически каждый знает кто такой Фродо, кто такой Сэм. Но разве они яркие, самобытные персонажи? Нет. Сэм - не воин и не мудрец, он самый простой садовник, работяга, который отдыхает в трактире после рабочего дня. Но хоть кому-нибудь он запомнился этим? Тоже нет. Сэма помнишь по его самоотверженности, по преданности своему хозяину. Но не рабской преданности, а укорененной в любви. Той преданности, которая позволила обыкновенному садовнику, отложив всякое попечение о своей персоне, ради своего друга и хозяина терпеть лишения, боль и даже лезть на рожон, туда, где только страх и смерть, и которая одна только и позволила ему дотащить Фродо до Роковой Горы.
В "неестественной" дружбе Леголаса и Гимли - эльфа и гнома, можно увидеть историю о том, что за всеми различиями мы, люди, читающие эту книгу, должны видеть людей, которым, хоть это порой и трудно, нужно протянуть руку, чтобы не сожалеть впоследствии об этом, нужно подарить им любовь, дружбу или элементарное уважение. А история прельстившегося кольцом, но раскаявшегося и, пусть даже погибшего, но искупившего свою вину и ушедшего с чистой совестью Боромира? За внешней эпичностью и потоком событий можно не заметить очень важный диалог между Гэндальфом и Фродо о жалости и милосердии. Можно не понять, что неестественное для этого, да и для любого мира вообще, кольцо всевластья, символизирует собой грех - от которого нельзя отказаться своими силами и который может прельстить любого, даже Гэндальфа, и который, всё доброе и хорошее обратит в зло, извратит, превратит в "прелесть" всё, что дорого сердцу. Можно не заметить многое, но рассказывать нет смысла. Я должен был остановиться раньше, но по этой теме я могу говорить часами, потому как мои детские воспоминания связанны с этой книгой, и говорю я о ней долго и с удовольствием.
Но перевернута последняя страница. Фродо, Бильбо, Гэндальф - все уплыли, оставив своёго читателя, а к тому времени может уже и друга, в Серебристой Гавани. Впрочем, так уж прям и оставили?
Каков же здесь итог? Настоящий друг всегда отпускает своих друзей, пусть даже литературных? Может быть. Сказка ложь - да в ней намёк? А сказка ли? Может это просто горечь, обида от того, что уходишь из полюбившегося мира Средиземья? Что ж, будем благодарны профессору Толкину за то, что он оставил нам напоследок, на долгие годы вперёд эту одну, но такую нужную и сложную загадку.