Больше рецензий

28 октября 2014 г. 01:11

669

3

Читала эту не очень большую книгу около двух недель - честно говоря, уж очень нудной она мне показалась. Действие развивается в сельской глубинке и практически все завязано на любовно-романтических взаимоотношениях персонажей, которые не вызывали у меня особой симпатии. "Образованная" и "высокодуховная" Грейс Мелбери, считающая себя выше всех остальных односельчан и мечтающая об умном и образованном муже, с которым у нее была бы "духовная близость"; добрый, работящий и благородный (просто до глупости!) Джайлс Уинтерборн, влюбленный в Грейс, но считающий себя намного ниже ее и постоянно комплексующий по этому поводу; высокомерный и тщеславный Эдрид Фитцпирс, "похоронивший" себя в сельской глуши и изнывающий от скуки и безделья; спесивая миссис Чармонд от той же скуки бросающаяся в омут любовного романа... Было довольно скучновато следить за перипетиями их взаимоотношений, ибо любовная линия здесь на первом плане, а главная героиня Грейс Мелбери, вокруг которой крутится весь сюжет, ничего, кроме раздражения, у меня не вызывала.
"Милая, кроткая девушка" - так характеризует ее автор. Также со слов автора мы узнаем, что у этой образованной девушки существуют некие "высокодуховные" запросы, которые ей просто не с кем разделить в этой сельской глуши. Но в чем конкретно заключаются эти ее "высокодуховные" запросы, я так и не поняла. Ни словами, ни поступками она не выдает этой своей "высокой духовности". Эта какая-то совершенно невнятная героиня, она абсолютно бездеятельна - ничем не занимается, не интересуется (даже книг никаких не читает), только ходит да страдает, как бы ей заполучить такого же образованного и "высокодуховного" мужа. Ну и конечно, верх "духовности" - воспользовавшись гостеприимством своего верного поклонника, выгнать бедолагу из дома под проливной дождь, ибо нельзя же ночевать одной в доме с чужим мужчиной! Это противоречит ее высоким моральным принципам! Вот эта пресловутая викторианская мораль меня убивает. Я не верю, что героиня на самом деле могла быть настолько глупой, черствой и эгоистичной по отношению к любимому (!) человеку, чтобы так поступить. Я не могу поверить, что после этого случая автор продолжает с симпатией относиться к "милой девочке" Грейс, как-то ее оправдывать и т.д. А в дальнейшем ее поступок будет еще и подтверждением ее добродетели!
В послесловии в конце книги было написано, что Харди часто изменял свои романы, чтобы угодить вкусам публики, приверженной принципам строгой викторианской морали. Возможно, и в данном случае он не мог написать иначе, не мог сделать свою героиню более живой и непосредственной, а ее поступки более естественными, поэтому и решил оставить ее в рамках существующих в то время норм поведения, дабы не вызвать возмущения читателей?.. Или же, наоборот, Грейс надо воспринимать как человека своего времени, который не мог поступить иначе?.. Но мне этот ее поступок кажется настолько диким и абсурдным, что и в жизнеспособность героини мне тоже как-то слабо верится... В общем-то, это один из двух эпизодов, произведших на меня большое впечатление (хотя, в данном случае - негативное). А второй - забавный эпизод с капканом. Как-то совершенно выбивается он из такого драматического повествования своей "легкомысленностью" и значительно разряжает обстановку (к концу книги мне до ужаса надоели эти вечно страдающие герои). Но в целом книга оставила меня равнодушной.

Благодарю за совместное чтение ablvictoriya и ari

Комментарии


А я собиралась читать Гарди, только другую книжку "Тэсс..." Может, действительно его романы нужно воспринимать как "памятник" эпохе?


Я "Тэсс" читала давно, еще в школе, подробностей уже не помню, но вроде как мне тогда понравилось, хотя это и довольно тяжелая книга (насколько я помню). Вот, кстати, про "Тэсс" в послесловии как раз и говорилось, что Харди некоторые ее моменты изменил перед публикацией. Правда, потом, в последующих изданиях снова вернулся к первоначальному варианту.

Может, действительно его романы нужно воспринимать как "памятник" эпохе?


Возможно. Просто я по ходу чтения вспомнила других авторов примерно той же эпохи (например, Диккенса, Голсуорси), и мне как-то трудно представить, чтобы их героини в подобной ситуации вели себя так же... Мне кажется, что в таких трудных, что называется "исключительных" ситуациях (вроде той, что описана в книге), люди должны вести себя "по-человечески", несмотря на какие-то предписанные им рамки поведения...


Вот не люблю я английскую литературу, прям через "не хочу" читаю, наверное, и по этой причине тоже. Хоть мы и ругаем сегодняшнее время, но, похоже, оно самое человечное).
Попробую "Тэсс", если совсем не пойдет, брошу.


Хоть мы и ругаем сегодняшнее время, но, похоже, оно самое человечное)

Ну, в чем-то да, наверное :) Во всяком случае, мораль сейчас гораздо терпимее, чем в прошлом, и мне легко судить со своей колокольни и осуждать старые, "дикие" предрассудки :)


Интересно, что будут думать о нашем времени спустя 150 лет?))


Ну, я думаю, тоже найдут что поставить в упрек. Вполне возможно, что через 150 лет мораль, наоборот, еще ужесточится :) Все может быть :)


Я склоняюсь к модели будущего Уэльбека, как в "Возможности острова". Думаю, что все уйдет в интернет. Работа, все коммуникации, секс, дружба -- все будет виртуальным. Института семьи не будет, детей будут выращивать в специальных заведениях, или клонировать. Мораль изменится согласно новым обстоятельствам :).


Уэльбека не читала, но картина мрачноватая. Уже начинаю завидовать героям Харди и их идиллической жизни в сельской глуши :)


Ну в каждой эпохе свои плюсы и минусы.


Это верно :)


У меня совершенно иное восприятие Грейс. Мне было жаль ее. Бездеятельная - ну а чего еще ожидать от девушки ее времени и положения? А викторианская мораль меня тоже раздражала, но ведь не Грейс тому виной, она - ее жертва. Возможно, она слишком уж глубоко впитала в себя эти нормы и правила (резльтат соответствующего воспитания) и поступала нелогично, только бы их не сокрушить. Это печально.

Вот миссис Чармонд никакие нормы не мешали вести распутную жизнь. Но она, конечно, занимала более высокое положение в обществе, наверное, "таким" это было простительно.

Кто меня реально бесил - так это отец Грейс: ты пойдешь за того, нет, ты пойдешь за этого, нет, с этим ты разведешься и снова строй глазки первому. Ужас какой-то! Так играть судьбой своей (вроде бы любимой) дочери в угоду общественному мнению (да и какое там мнение, в их лесах-то? что подумают его работники что ли?) И печально то, что, получи ты образование - не получи, все равно важнее, как удачно ты вышла замуж) Это и в наше время не анахронизм, что тоже печально.


По поводу миссис Чармонд. Всё-таки она была вдова. Нормы морали по отношению к незамужней женщине более строгие.


Менее строгие, ты хотела сказать?


Я вроде правильно сказала. По отношению к девушке более строгие чем по отношению к замужней или вдове. Что не так, не поняла:) Я просто не дописала "чем к вдове".


Значит, я неправильно поняла. Так Грейс тоже замужняя ведь уже была. И посчитала грехом поцелуй с Джайлсом.


Правильно, но муж-то был жив-здоров, в наличии тсзать. А у м-с Чармонд уже отсутствовал как факт, ей поблажки делали:)


Уф, поняла, спасибо! Короче говоря, неплохо быть вдовой в Викторианской Англии. С горя можно и пошалить чуток)))


А то, что Грейс посчитала поцелуй за грех, так ведь личное отношение к таким вещам ещё никто не отменял. Грейс была помоложе, чем м-с Чармонд и посовестливее её. Думаю, в аналогичной ситуации м-с Чармонд могла зайти дальше поцелуя, и без всяких угрызений совести.


личное отношение

Да, согласна! Сама об этом думаю и выше Свете в комменте написала - что она слишком уж, до абсурдности, впитала все эти нормы. Натура впечатлительная и, как ты сказала, совестливая - вот и результат.


Натура впечатлительная и, как ты сказала, совестливая

Но это не помешало ей фактически выгнать беднягу Джайлса под дождь. "Нормы" оказались сильнее ее совестливости?..


Бездеятельная - ну а чего еще ожидать от девушки ее времени и положения?

Ну, не знаю. Имея такие запросы, она могла хоть что-то сделать для себя, чем-то заняться. А не только о балах мечтать и на односельчан высокомерно посматривать. И потом, я так и не поняла, чего она от мужа-то хотела?.. Чтобы он с ней вел высокоинтеллектуальные беседы, что ли?.. Почему автор не раскрыл читателям ее намерения, не показал конкретно, чего она от него хочет?.. В книге никаких таких бесед она ни с кем не вела, так что образ ее, как образованной, духовной девушки, я считаю нераскрытым. Мне хотелось бы подробностей, чтобы уяснить для себя ее характер, а их не было. Поэтому для меня она осталась совершенно невнятным, аморфным персонажем. Вот интересно, можно ли предположить, что Харди и хотел показать, что, несмотря на свои запросы, она сама по себе ничего особенного не представляет?.. Просто глупая, наивная девочка, вот и все.