0 Развод, Набоков, Икея и маркетинг

После 60% прослушивания я поднимаю руки и сдаюсь. Начитка Надежды Винокуровой легкая и приятная, но больше я этот бред выносить не могу. Жаль потраченного времени, но что поделать.

Ох уж эти фантазерки, представляющие себя писательницами... Воды-то, воды льют, не стесняясь никого и ничего. Целых 11 часов начитки в этом так называемом бестселлере, где первая часть представляет депрессивную исповедь аморфной героини о загубленной жизни, а вторая - грибную фантазию о том, как без копейки денег в сонном пригороде открыть публичный дом, и наверное преуспеть (до этого момента не дочитала).

Героиня, эдакая Бриджит Джонс под сорок, лишается родительских прав над двумя детьми якобы за то, что взяла их в палаточный поход в местный лес, не сказав мужу, и пописала там в неположенном месте. Всю первую половину книги поддерживается легенда, что она, может быть, слегка имбецильна и не может разобраться в собственном белье, но в целом чудесная женщина и, главное, любящая мать. Тем не менее поток ее беспорядочных мыслей постоянно выдает суждения, отдающие лютым снобизмом - люди вокруг скучные, одеваются плохо (в то время как сама героиня вообще не имеет гардероба и выглядит настолько жалко, что случайные знакомые пытаются ее приодеть), улыбаются не так, ведут себя неинтересно, забыли, что такое секс, потому что ходят в местный супермаркет и покупают там прозаичные продукты. Да, вот примерно так и написано.

При этом первая половина еще более-менее реалистична, хотя с меланхолией переборщили для женского романа. Там есть мысли героини о детях, и если мрачная пятилетняя модница меня не тронула, то мальчик постарше вызвал сочувствие. Но дети были убраны со сцены, и начался трэш - мамаша скинула шкурку серой мыши и превратилась в прожженную акулу провинциального теневого бизнеса. Еще вчера она ела всякую гадость (описания еды и почему-то особенно сыра, на котором у автора пунктик, на редкость неприятны), а сегодня по-королевски заруливает в Икею, чтобы обставить особняк с четырьмя спальнями для собственного борделя. Каково?

И, знаете, если бы это было написано с огоньком, в стиле Донцовой etc, это могло бы стать тем самым "так плохо, что уже хорошо". Но взыграли псевдоинтеллектуальные амбиции, и был призван призрак Набокова. Тут, кажется, никто даже не удосужился прибраться в его бывшем доме, зато имя его было упомянуто, наверное, не менее 200 раз. Зачем? Для придания макулатуре интеллектуального веса (кстати, с началом трэша Набоков упоминался все реже и реже, видимо, в связи с развитием интересных автору сюжетных линий надобность в нем отпала).

"Уборка" и "Набоков" - два абсолютно несовместимых, но, каюсь, привлекательных для меня слова, из-за которых я решила это почитать. Убирать я не люблю, но наблюдать за чьей-то уборкой обычно вдохновляюще и приятно. Упоминание же Набокова в неясном контексте подогрело интерес. Короче, не умею я выбирать книги, не умею, попадаюсь на банальные маркетинговые ходы.