2 Зачем эту книгу рекомендуют авторы российского учебника?

Зачем эту книгу рекомендуют к прочтению авторы школьного учебника в России. Я эту книгу закончила читать на половине. Все шло хорошо, пока история не дошла до закона сохранения массы вещества, авторство которого Азимов приписывает Лавуазье. Французский химик, конечно же, молодец, но Михаил Васильевич Ломоносов еще лучше. Переводчик в сносках активно оправдывается и приводит огромное количество документов, где подтверждается открытие Ломоносовым Закона примерно на 30 лет раньше Лавуазье. А дальше был Бутлеров, который "использовал эту систему" (Кекуле и Купера) для своей Теории строения органических веществ. (Переводчик опять оправдывался). Да и редактор перевода в предисловии говорит, что в описании роли Бутлерова автор книги был небрежен.
Большая благодарность за Дмитрия Ивановича Менделеева. Роль его в создании Периодического закона бесспорна. Хотя думала, что и здесь будет переводчик оправдываться.
А дальше тоже были бы "сюрпризы", судя по оправданиям - комментариям в конце книги. В общем дочитала до половины и решила, что не стоит тратить время на популяризатора науки и на этом закончила. Переводчик в своих комментариях предлагает огромную кучу литературы, которую можно почитать по истории химии. Большое уважение ему!!!
Возможно Азимов хороший писатель -фантаст - не читала. Да и теперь нет желания.