Больше рецензий

31 марта 2024 г. 17:14

253

4 Уходит старое, не то уж время…

Флориан Иллиес
«1913. Лето целого века»

картинка Rudolf

«Трудоголик иль бездельник — будешь точно неврастеник…»

Что ж, вот и закончилось моё путешествие в 1913-й год. Или только началось, учитывая тот факт, что есть вторая часть данного опуса. На этой стадии принятия решения надо подумать и решить, надо ли оно мне? А у автора есть ещё пара книг, посвящённых искусству и деятелям оного. Там и про 30-е годы прошлого века херр Иллиес поведает. Интересно, в общем. Интересно. Что же касается данной работы Флориана, то можно написать, что она неплоха. Не без недостатков, главный из которых заключается в сумбуре. Да-да, несмотря на хронологическую разбивку книги. Особенно это касается начала, когда читатель или читательница только привыкает к повествованию, манере изложения информации и прокручивает в голове знания об описываемом периоде, а также лицах, о которых это самое повествование поведает любознательным любителям и любительницам истории и искусства. Автор сразу же вываливает на стол козыри, т. е. знакомит нас чуть ли не со всеми действующими лицами своей книги. Их будет много, исследователь плодотворно потрудился при создании данной работы (в конце, при желании, можно ознакомиться с литературой, которой автор пользовался). И замечательно, если читатель или читательница владеет хотя бы минимальными познаниями об одной тысячи девятьсот тринадцатом году и о писателях, поэтах (о патологическая анатомия как вдохновение для написания стихов — о да, почему бы и нет?), музыкантах, художниках, юристах, архитекторах, психоаналитиков, представленных главным образом в лице разошедшихся во взглядах Зигмунда Фрейда и К. Г. Юнга, светских львиц, живших и творивших в том году. А если — нет, тогда я не знаю, ведь в данном случае восприятие текста — его трудности и доступность — будет зависеть к написанным строкам от личного отношения каждого человека. Слог лёгок, но ёмок, юмор имеется, вполне можно читать как художественное произведение, может вызвать интерес к определённым историческим личностям и культурным явлениям (а может и не вызвать — это зависит от вашей испорченности). Задумка автора понятна, но может показаться спорной, потому что постоянное перескакивание от одного к другому, от одного к другому, от одной к другому, от одной к другой может утомить. Рано или поздно. Или сразу. Лично мне было бы удобнее читать, если автор сделал бы разделение не по месяцам, а по направлениям и видам искусства. Понимаю, что тогда это уже была бы совершенно другая книга, потому что терялась бы основная, главная задумка и, соответственно, несомненная изюминка данного искусствоведческого труда. Но вот чтение отдельно составленного, структурированного рассказа о художниках и каждом стиле и направлении, в которых они творили, о писателях, о музыкантах и прочих, являлось бы в теории более привлекательной и удобоваримой задачей для лица, решившего пуститься по волнам текущего одна тысяча девятьсот тринадцатого года. И это хорошо ещё, что внимание в основном сосредоточено на немецкоязычных творцах. А сколько осталось «за кадром»? Хотя стоп! Есть же продолжение. Наверное, всё-таки придётся читать вторую часть, потому что первоначальное отторжение стилем повествования части первой сменилось если не восторгом (никак нет, и близко нет), то каким ни каким интересом. Втянулся, что называется. Засосало словно болото. К середине, то есть к июню-июлю, уже стало безразлично, что с кем происходило в начале книги-года. Решил просто читать здесь и сейчас, не пытаясь вспомнить, что было ранее (особенно это касалось тех, чей жизненный и творческий пути не известны). Ловить момент, как говорится. Прошлое осталось в прошлом — его не вернуть и не исправить. Будущее — неведомо и пребывает в беспросветном тумане, из которого не факт, что выглянет солнце. Но вот настоящее — это то, что есть здесь и сейчас; это воздух, которым мы дышим. Настоящее — это солнце, которое нас греет; это вода, которая даёт жизнь и смывает наши грехи. Так, о чём это я? Ах, да. В книге много внимания уделено отношениям главных лиц, что делает её похожей на номер, большой обзорный номер «жёлтой» бульварной газеты. Уж слишком много того, кто с кем спит (спал), какие чувства питал или питала, немало страданий — всё это «Speed-инфо» какое-то. Один Оскар Кокошка, который «в любовной горячке умом, конечно, не блещет», со своей больной любовью к вдове Малер чего стоил! Ох, это вдохновение, утопающее в огненной страсти и безудержной привязанности. А болезненный Кафка, который иногда мечтал, чтобы его с Фелицией запястья были связаны неразрывно для того, чтобы «вот так, нерасторжимой парой, взойти на эшафот». Бедная Фелиция: посмотрел бы я на вас, женщины, когда вам предлагают руку и сердце на тридцати страницах! Ну а Рильке со своими дамами. Любовники, любовницы, перипетии судеб, сплетение страсти и ненависти, пылкость влечения и отвращения, соитие зависти и конкуренции — полна, полна коробочка. А Шпенглер со своей депрессией при создании «Заката Европы»? Пруст, Музиль, Верфель, Брехт? Пф-ф-ф-ф. И эта нелепая история с похищенной в 1911-м году «Моной Лизой» с последующим «поиском», которая красной нитью проходит сквозь всю книгу, написанная только для того, чтобы автор в конце восхитился вместе с итальянцами её «находкой». А как Флориан уделил внимание утонувшему годом ранее «Титанику» с намёком, что океанское судно идёт ко дну быстрее Европы, упомянув при этом, что Леонардо Ди Каприо ещё не родился. Чего? Зачем? Остроумно? Нет. Фанат Лео, поди ж ты. Некоторых персонажей — ну ладно, реальных людей— действительно становится по-человечески жалко с их страхами и фобиями, сомнениями, душевными метаниями, переживаешь за них, словно за себя, хотя большая часть не вызывают никакой симпатии, отнюдь. И это чувство может появиться вне зависимости от того, знакомы читатели или читательницы с биографиями лиц, изображённых на страницах книги. У меня было так. Сдобренная воздушной и нежной иронией история всегда может показаться менее безумной, чем она есть на самом деле, если вы понимаете, о чём я. Семейный разлад может коснуться кого угодно — этого «добра» в книге будет навалом. Уж если он наступил, то неплохо было бы найти хорошего любовника или пылкую любовницу. Про одних читать было интересно, про других деятелей — не совсем; о ком-то познавательно и захватывающе написано, а о ком-то — ну ладно, о’кей, сойдёт. Про объединения живописцев «Мост», «Синий всадник», про всех этих экспрессионистов и их картины, про их распад не захватило, потому что мне чуждо данное «дегенеративное» направление живописи. Но это субъективщина чистой воды. Они так чувствовали и видели — их право, их трагедия. Но ведь могу и я не не принять и не согласиться — хотя бы внутренне — с такой подачей «материала», с таким выражением своих чувств и переживаний. «О чём книга?» — спросите вы. Отвечу, что:
— о годе из жизни деятелей искусства и архитектуры, юриспруденции;
— о том, как создавались шедевры литературы и балета и проч., «шедевры» живописи;
— о том, что окружало жизнь «богемы» в тот «последний мирный год»;
— о культурной жизни Вены и Берлина, Парижа, премьерных выставках и музыкальных представлениях;
— чуть-чуть о политике и немаловажную малость о политиках;
— о скандалах, интригах, расследованиях.
Сей труд — как и много других, не только литературных — позволяет пофантазировать, как оно было, как знаковые люди, которые повлияли на ход истории, могли бы встретиться друг с другом (и встречались). Фильм «Полночь в Париже», здравствуй. Удивительное время (начало прошлого века), время слома старого и появления нового. Удивительный год, год появления культовых творений.

ᖗᖘᖗᖘᖗᖘᖗᖘ

P. S. Тронуло до глубины души то, как были описаны путешествие и внутреннее состояние художника Эмиля Нольде во время плавания к тихоокеанским островам. Теперь захотел подвинуть в списке желаний на прочтение роман «Урок немецкого» Зигфрида Ленца, в котором Нольде предстал прототипом главного героя. Ещё при упоминании события, после которого Томас Манн стал Волшебником, захотелось прочитать «Волшебника» Колма Тойбина, а то я всё игнорирую данный роман. Ладно, наверное, полежит на полке в компании с «Волшебной подковой» херра Манна. Ну и «Фрау Беату и её сына». Действительно, после такого-то описания, которым нас удостоил автор: «Женщина спит с другом своего несовершеннолетнего сына. Друг хвастается этим направо и налево, сын стыдится до полусмерти, мать стыдится до полусмерти, мать и сын гребут на озере, занимаются любовью, а потом стыд замучивает их действительно до смерти». Заманчиво.

«Сегодня меня угнетает бытие в этом веке. Всё, что было когда-то в культуре, красоте, цвете, — всё разоряют…»
картинка Rudolf

Рецензия написана под музыку Lacrimosa — Fassade - 3. Satz и Gustav Mahler — Symphony No. 9: IV. Adagio. Sehr langsam und noch zurückhaltend.

Danke für Ihre Aufmerksamkeit!
Mit freundlichen Grüßen
А.К.

Книга прочитана в рамках 122-го тура флэшмоба «Нон-фикшн».

Комментарии


О да, мне бы тоже было сложно читать, когда автор перескакивает с одного человека на другого (причем как минимум половину из них я не знаю и, соответственно, исходного интереса не испытываю). Утомляет.

Ты намеренно все в один абзац поместил? Автор тоже так делает?)))


Ладно бы это перескакивание было в рамках чего-то одного, т.е. лит-ры или музыки и т.д. а то в одной главе может расскащываться о светской львице и её любовных «проблемах» с художником, а потом тут же про псохоаналитика или врача, к которому она должна пойти на приём. Следом об архитекторе, далее о поэте и его любви к родной сестре. Потом о страданиях Кафки или Рильке. И снова о каком-нибудь художнике. И после этого о Стравинском или Гитлере/Франце Фердинанде. «Мона Лиза » до сих пор не найдена. Фрагмент из жизни архитектора.

Я привык слушать/смотреть документалки на тему искусства, биографии в упорядоченном виде, когда последовательно, в хронологическом порядке рассказывается про тех эе, например, модернистов. От истоков зарождения и далее, попутно знакомя меня с представителями течения.
Здесь же просто выдернутый год из жизни многих людей. Почти — за редким исключением — бещ предыстории. Пусть даже многие знакомы, пересекались друг с другом в том году.
Книга оставила двоякие чувства. Не знаю. Вроде и норм, но дискомфорт какой-то остался. Про многих все равно скоро забуду, тк живопись (а именно её представилям уделено больше всего внимания, как мне показалось) мне не особо интересна. Улисс, творения Пруста, Музиля? Ну не знаю.
Короче, не могу сформулировать цельную мысль. Извини. Блин…

Намеренно. Модернизм, ёпть. )))
Нет, автор так не делает. В этом плане всё хорошо, придраться не к чему, ибо главы-годы компактные, повествование разбито на абзацы, промежутки между историями присутствуют.


Да не, вполне нормально сформулировал, я тебя поняла)) меня такое тоже бесит, причем не только в книгах, но и просто в разговоре, когда человек начинает про одно, потом перескакивает на другое, потом на третье, десятое... А я все еще помню, что первая тема не окончена. И остальные держу в голове, потому что незавершенный разговор. И в итоге перехожу в состояние "стек переполнен". А если еще и темы / персоналии неинтересны...

Ну ладно хоть так))
А то я помню, как мне встретилась книга, где автор намеренно делает огромные предложения, где из знаков препинания только запятые, вот это мучение было.
Вот, даже цитату на память сохранила для примера:

Она ощупывает пол, тюфяк, засовывает руку под подушку и тут слышит голос Балтазара, Не ищи зря, не найдешь, и она, прижав к глазам плотно сжатые кулаки, молит, Дай мне хлеб, Балтазар, дай мне хлеб, ради всего святого, Сначала скажешь мне, что это за тайны, Не могу, вскричала она и попыталась было соскользнуть с тюфяка, но Балтазар обхватил ее правой рукой за пояс, она яростно отбивалась, но он прижал ее ногой, и, освободив таким образом свою правую руку, попытался отвести сжатые кулаки Блимунды от глаз ее, но она снова закричала в ужасе, Не делай со мной этого, и таков был ее вопль, что Балтазар отпустил ее в страхе, почти раскаиваясь в том, что был с ней груб, Я не хочу делать тебе больно, хотел только знать, что это за тайны, дай мне хлеб, и я тебе все скажу, Поклянись, На что нужны были бы клятвы, если б можно было довольствоваться словами «да» и «нет», Вот тебе, ешь, и Балтазар вытащил краюшку из котомки, которую клал себе под голову.

Ну и замечательно! Жму руку. ))

Помню отчётливо, до сих пор, что у меня так было с романом «Выходные данные» Канта. Это был кошмар кошмарный, ужас ужасный. Это утомляет ещё сильнее, чем многочисленные персонажи.
У меня друг был, грешил подобным. Если такое слушать немного выпивши, то голова вообще пухнет от бессвязности рассказа. Бе. Фу таким [рассказчиками] быть. (( не всякому даны дар красноречия и харизма рассказчика.

Не выношу этого намеренного выпячивания, позёрства. Смотрите, какой я, как умею, это мой стиль.
Сплошной текст без прямой речи, без абзацев, без знаков препинания — да пошли они нах*й!

Ну вот зачем? Зачем? Для чего? Ни в какие ворота. Но они художники/писатели так видят.
Что-то знакомое. Вроде ты этим (или подобным) ты делилась уже. Я Балтазара запомнил. )))


:))

А что с Кантом, тоже переходит с темы на тему без конца и начала?

У меня в универе такая преподша была) начнет тему рассказывать, перескакивает на личное, потом на бывших студентов, потом еще на что-то... Ааааа. По-моему, ни одну тему до конца не довела в итоге, вечно ее куда-то заносило. Планы ведения лекций - это явно не про нее. Хорошо хоть экзамен автоматом поставила, хотя от нее это ожидаемо было)

Причём по смыслу и сюжету книга не самая ужасная была, даже несмотря на магреализм, и там были интересные мысли, но этот стиль... Читать было невозможно, я просто засыпала через каждые 2 страницы. Я хз, что он хотел этим показать.

Я на эту книгу писала рецензию 8 лет назад. Возможно, ты ее даже читал)


Вот выдержка из моего отзыва:

спойлер
из-за нагромождения этих эпизодов в одной главе или в рамках одной истории (например, история, сделанной женой Франциской сразу после рождения сына Давида, фотографии потянула за собой историю препирания главного редактора с одним из своих репортёров, которая в свою очередь потянула историю с настоящим партсобранием и партсобранием, происходившим в голове главного героя, с Давидами разных возрастов из-за дилеммы по поводу участия Фёдора Габельбаха в позорном действе одна тысяча девятьсот тридцать третьего года, за которой в свою очередь возникли две не совсем приглядные истории, произошедшие с Давидом Гротом, из-за которых, по мнению «головных» Давидов он не мог судить и осуждать заведующего отделом фотографии Габельбаха); из-за того, что часто монологи и размышления героев и героинь переплетаются с монологами и размышлениями автора и ты думаешь: «Ну зачем, зачем здесь это? Хватит, хватит уже вторгаться со своими неуместными и лишними размышлениями в текст»; из-за тягучей затянутости этих самых монологов и размышлений, которые под частую было просто скучно читать
свернуть

Взяла зачётку и давай опять рассказывать про что-то/кого-то, а ты сидела и думала, сжав кулаки: «Верни, верни, коза, зачётку» )))
Интересно хоть рассказывала? А то если ещё и нудно, тогда вообще беда… ((

Возможно и читал. )) Но точно сказать не могу — давно это было. А вот то, что ты делилась со мной в каком-то диалоге этим ужасом с запятыми и Балтазаром — это помню наверняка. ))


Уу, понимаю, почему тяжко идет такой поток сознания((

Вот про зачетку не помню, не исключено, что так и было)
А рассказывала... ну, в целом, интересно, но всегда не до конца. В стиле "Сегодня мы поговорим о... Кстати, а я рассказывала вам, как мы с мужем ездили в Амстердам на фестиваль тюльпанов? Вот у меня и фотки есть... О, а еще у меня был студент, который говорил всегда что-то там... А когда мы были в Канаде..." Ну и в таком духе до бесконечности, и ты думаешь: ну куда ты понеслась, ну расскажи про Амстердам, что там было-то.

Читал, там твой лайк стоит, я посмотрела))


Уу, понимаю, почему тяжко идет такой поток сознания((

Как будто оказываешься в затхлом подземном бункере, который давит и давит, давит и давит не только запахом, но и нависающим бетонным потолком, который, как кажется, вот-вот начнёт движение вниз. И воздуха становится всё меньше. А хочется оказаться в полном света, красок и зелени здании за авторством Хундертвассера. ))

И фотки все сплошь неудачные, с заваленным горизонтом или «обрезанным» лицом. )))
В общем, слушать не переслушать. И публика-то «благодарная», ведь никуда не денется. ))
А что за предмет преподавала?

)))


За авторством кого, простите?))

Не помню, может, и норм фотки)) но просто забавно вместо лекции слушать про тюльпаны в Амстердаме, перемежаемые кучей еще других левых историй) ну, надо сказать, что всем студентам она нравилась: можно ничего не делать на паре, сиди слушай и болтай с преподом))) меня же, честно говоря, бесила, потому что пара была последняя, и я бы лучше домой пошла, чем слушать ее болтовню.

Она преподавала "страноведение" в рамках дополнительного к высшему "переводчик в сфере проф. коммуникации". То есть, по сути, должна была нам на английском рассказывать про историю и культуру англоязычных стран. Ну, изредка и такое было, процентов 5 от всей массы учебного времени)) а то еще могла включить фильм на английском, но останавливать его каждые 5 сек, чтобы прокомментировать что-то, так что мы ничего не успевали понять))


Фриденсрайх Хундертвассер, австрийский архитектор и художник. Всегда носил разные носки. ))

Да уж. Понимаю. Твоё желание объяснимо. Но всяко лучше лекции математика-гундоса или сопроматчика-нудилы. )))
Хоть не четвёртая пара-то была?

И правда странное ви́дение предмета и способа донесения «знаний» до аудитории. Качество образование на высшем уровне, на 5 баллов. Как её только держали на месте? *это скорее риторический вопрос* ))


Тебя он именно из-за носков привлекает?))

Ну с какой точки зрения посмотреть) математика мне нравилась. Сопромата, правда, не было, не техническая специальность))
Не помню, но точно последняя, часа в 3 дня уже.

А, видимо, всех устраивало, особенно студентов, халява же))
Вспомнилось еще про нее, как она при нас же поливала своего коллегу, который у нас теорию перевода преподавал. Вот тот мужик, хоть был с неприятным характером, что правда, то правда, но преподавал профессионально, и сам был, насколько знаю, хорошим переводчиком (в т.ч. синхронным переводом занимался, что само по себе сложно), ну и по совместительству преподавал в универе.
Так вот та веселая преподша постоянно про него говорила типа ну это ж не мужик, что это за работа для мужика - преподавать в универе??? Подразумевая, видимо, что вот ее муж - обеспеченный человек, не знаю уж кто он, он - мужик, а она в универе просто так, для души, преподает. А этот...
Короче, проф. этика у нее тоже на высоте, свои взгляды про коллег студентам озвучивать, да и в целом...