Больше рецензий
Эксперт
Books & yoga & singing jazz
20 сентября 2014 г. 09:32
2K
3
РецензияЗаранее прошу прощения у любителей Цветаевой. Оказалось, совсем не мой автор, но из песни слов не выкинешь.
Как вообще стихи нужно читать? Я вот что-то переоценила свои возможности по их чтению. Видимо, для начала надо было выбрать какой-нибудь совсем мини-сборничек "Супер-мини-избранное января 1906 года", потому что сейчас у меня жестокий передоз Цветаевой. И стихов. И этой книги.
А возможно, дело не во мне, а в авторе. Потому что, несмотря на безусловный поэтический дар, талант, гений, Марина Цветаева - истеричка. Да, вот так громко. Иначе как объяснить ее бесконечные страдания по выдуманным поводам я не знаю, хотя, быть может, все поэты такие? Но нет, у других поэтесс нет такого надрыва. Или есть, но тогда стихи и вовсе не мое, не терплю истеричности, keep calm and smile, девиз леди Мэри мне подходит как нельзя больше. Еще Марина одержима собственной смертью и очень, очень! очень!!! эгоцентрична, как ее выносил муж? И такой непривлекательный портрет нарисовался только по образам стихов. Совсем дорианогреевский портрет, который уж точно висеть в парадной комнате у меня не будет.
Еще по ходу чтения я пришла к выводу, что нет смысла читать стихи без знания биографии автора, потому что часто на первый взгляд невзрачные рифмы подразумевают под собой что-то очень глубокое и драматичное из жизни. Стала читать биографию... и ужаснулась. Поэзия, принципы... Никто и не говорит, что тогда было легко. Было невыносимо. Но хоть что-то делать надо было, а не только винить в стихах систему?
Так вот, про поэзию. Если характеризовать ее стихи в целом, то - надрывные, электризованные, на грани экзальтации... и скучные. Изредка попадается колющий в грудь сюжет, но не этого я ждала от Марины Цветаевой, совсем не этого.
Ветка комментариев
Хм
Тогда еще подумаю.
Мне вот без разжевываний Цветаеву трудно было понять. Вроде об одном, а полезла в критику - совсем о другом. Не контачу я с ней.
В школе меня другим уморили (стихи мы не учили). По полгода проходили детские сказки, всякие избушки на куриных ножках как проводник из мира мертвых в мир живых, и т.д.
Ого. Я не помню, чтобы у нас были такие тщательные разборы сказок О_о
Ну вот сейчас бы это было интересно. А тогда - вообще ни капельки. А ты в гуманитарной школе училась?
Нет, в обычной. Потом у нас один класс физматом сделали, но я в простой ходила.
Я, кстати, несколько школ сменила, плюс учителя периодически менялись, но как-то так попадалось, что литераторши были похожи чем-то. Т.е. они очень любили свой предмет, но были довольно добрыми и никак не могли заинтересовать нас, бестолочей :)
По поводу стихотворений, у одной из литераторш была вообще такая схема. Например, проходим Лермонтова. "Герой нашего времени" разбираем на уроках, пишем сочинение и всё такое. Помимо этого на тот отрезок времени ,что выделен на поэта нам на дом задаются некоторые его стихотворения (сразу выдавался список). И мы, в течение этого лермонтовского времени, после уроков или на переменах подходим к учительнице и наизусть рассказываем выученное. Хочешь за один раз всё расскажи, хочешь, каждый день ходи. Ну, типа, чтобы время на уроках не занимать и никто около доски не заикался от ужаса.
Никак не пойму, зачем это надо - учить стихи... можно подумать, они не забудутся на следующий день.
Но вот про что, что не у доски - это оооооогромный плюс, я считаю.
Я так и вовсе физмат класс, на меня литература наводила страх и ужас, особенно в младших классах, со всеми этими сказками, полгода изучения О-Генри и т.д. (нестандартная литричка).
Да, мы забывали их на следующий же день. Главное было "донести, не расплескать" до учителя :)
Я думаю, наши бы тоже с удовольствием разбирали по полгода, но программа не позволяла. Там какие-то утверждённые программы были, мол, на этого столько уроков, на того - столько.
По утвержденным программам мы литературу изучали с 6 го класса (и как по мне, пусть лучше так).