3

Я поражена меткостью автора в придумывании тем. Казалось бы - в современном обществе полно сложных этических дилемм, бери любую и пиши. Однако очень многие авторы предпочтут пойти по накатанной и дальше любовных линий не заходить.
Интересная книга. Но ценна она не столько тем, как написана - сколько тем, что я чувствовала, пока ее читала.
С точки зрения слога примитивна. Кажется, что читаешь Донцову на минималках. Очень много бесполезных диалогов, самое важное разворачивается вначале и вконце, всередине же - такое впечатление, что нужно было потянуть резину и вести линию персонажей, которая никуда не приводит и ни на что не влияет, пусть будет. Изложение ведется от первого лица, а это - намного сложнее, чем строить повествование от третьего, требует искусности и вовлеченности во внутренний мир. Здесь же если бы не заголовки, указывающие, от лица кого пойдет в главе речь - невозможно было бы отличить, кто где.
Некоторые герои полностью не раскрыты, и что самое поразительное - Кейт, смертельно больная главная героиня, попросту проигнорирована здесь автором, словно она - просто фон для сюжета, а ведь она - чуть ли не самая благодатная "почва" для того, чтоб показать не только переживания сестры-донора, а и дилемму того, кто по сути обрекает других жить в вечном страдании.
Сюжетная задумка уникальная и цепляющая с первых минут: девочка-подросток, который "посмел" взбунтоваться против своих родителей, которые родили ее только лишь для того, чтоб брать материал для смертельно болеющей сестры.
Несмотря на все недостатки - книга зацепила. Тем, насколько полный широкий спектр эмоций я испытывала во время прочтения, и не скажу, что исключительно в морально "правильном" ключе.
Не понимаю, почему в современном мире придумали трансплантацию, но не придумали, как избавить от мучительного выбора родителей. Не понимаю, почему не узаконили эвтаназию. Как же четко автор сумел передать мучения самых обычных людей: мать, которая сошла с ума, делая все ради спасения своего ребенка, и в то же время попросту забывая о еще двоих своих детях, отец, который до последнего не решается противоречить, девочка-донор, которая твердо намерена защитить свои права, но пассует и колеблется, когда мать оказывается рядом, давя и манипулируя. Здесь отлично передано, насколько необъективны решения и желания, как легко родные могут покалечить, сами того не желая, насколько сильно давление общества и по сути - насколько каждый из нас несвободен. Подобная правда зудит и раздражает, и все кажется - я бы так не поступил, но жизнь показывает, что к сожалению - все вот именно так и бывает.
Концовка книги отвратительна. Автор попросту поленился довести идею до конца и просто махнул рукой в абсолютно абсурдном повороте сюжета, мол, так эффектнее будет.
И вот до сих пор меня преследует вопрос: а для кого книга-то? Вот неужели подобные мамы с умирающими дочерьми, как мама нашей героини, - прочитав, задумается, признает ошибки и махнет рукой "ну да, это аморально, теперь остается просто ждать"? Или общество вспомнит эту книгу, когда в очередной раз будет стыдить родителей, потерявших детей, в том, что как же они могут - вообще улыбаться и жить спокойно после такой утраты?
И прихожу к выводу, что книга - лишь очередная мелодрама, чтоб поохать, как тяжело, как страдательно, с таким же фальшивым дном.

Знаете, как канатоходец в цирке, который стремится показать всем, что его трюк - это искусство, но, если приглядеться, видно, что на самом деле он хочет одного - благополучно перейти на другую сторону.

ЭКРАНИЗАЦИЯ
Впервые я бы посоветовала вместо книги посмотреть фильм по ней. Даже не смотря на то, что концовку изменили, тем самым исказив оригинальную задумку. Даже не смотря на то, что героев смягчили или переиначили. Даже не смотря на то, что это - чистой воды слезливая мелодрама. Думаю, изначально тема к этому располагает, и режиссер справился с задачей на отлично.
Именно в фильме ярко отображена главная линия мотивации Анны: не спасти себя, выиграв в суде право распоряжаться своим телом, а спасти смертельную сестру, именно не дав ей очередную "порцию" материала, освободив ее и поддержав в ее праве закончить жизнь (в которой жизнь=боль). В книге автор постоянно уводил фокус на Анну, адвоката, его подружку, на любых других героев, но не на Кейт. После прочтения исходника думаешь о моральном вопросе во взаимоотношениях Анны с родителями (особенно одержимой мамой), а ведь акцент-то не там. Акцент — на праве выбирать в целом, на том, где родительская власть должна закончиться и прийти реализация своих собственных "не хочу" и "не могу".

02:29