3.5

В целом мне было интересно читать о нравах того времени, это еще за несколько лет до отмены крепостного права. Считается, что хроника - автобиографична, а

автор пытался замаскировать фактическую достоверность своего повествования и с этой целью заменил действительные имена главных персонажей, а также географические названия вымышленными

но после выхода книги критики сразу угадали всех реальных лиц: Степан Михайлович Багров (Аксаков Степан Михайлович) - дед автора, соответственно сам он - сын Багров Сержеа (Аксаков Сергей Тимофеевич) и так далее.
Уклад дворянства, помещичества, крестьянства - это было познавательно. Городским неинтересно в сельской глубинке, сельским - странновато в обществе со своим уставом. Мое внимание более всего привлекал глава про Куролесова. Знаю, конечно, из истории, что были такие помещики, читала про некоторых, волосы дыбом встают от их деятельности (возьмите хоть ту же Салтычиху), и даже не останавливает ничего, когда он с женой творит то, что сделал... И вроде и имения процветают, выступает рачительным хозяином, а творит такое... В общем, получил он в конце концов, что заслужил. Что примечательно, цензура не разрешила это публиковать, а текст был восстановлен по черновикам автора, хранящихся в Ленинской библиотеке.
Ну а куролесил тут не только Куролесов, а и дедушка тоже был несдержан и тяжел на нрав, когда впадал в плохое настроение: и жену за волосы таскал и с дочерьми не разговаривал, а когда невестка девочку вместо мальчика-наследника родила даже не поздравил ее и не послал никого на крестины. Однако ж все им восхищались как добрым и справедливым... Да, для крестьян он все делал, и угодья свои содержал в порядке. Но вот еще занимательно, что помещик мог взять и из насиженных мест, сорваться со всеми своими крепостными крестьянами и переехать, как и здесь он переехал в Оренбургскую губернию. Хорошо, что все удалось, но все же как же люди, вынужденные покинуть родные насиженные места...
Не очень мне понравились главы про Софью Николаевну, как она без конца угождала семье мужа, а особенно свекру, его недомоганий или счастливого настроения, описание их путешествий, посещений родственников, знакомых, притираний друг другу, ну не любили они друг друга, к сожалению. Алексею Степановичу подавай природу, луга, леса, ручейки с рыбой, а его жену это бесило, хотелось вернуться в Уфу, в светское общество (однако, отец Багров считал себя дворянином и не хотел женить сына на мещанке, хоть и сравнительно богатой). Автор, конечно, очень искусно описывает природу, многообразие видов флоры и фауны родного края, цвета, звуки, все слышится и видится со страниц данного произведения... А какие застолья, какие кушанья у них на столах...
Интересно, как сестра мужа поселила их в комнату с крысами, настолько она была зла на невестку. Я так понимаю, что крысы и так везде водились, только если бы подоткнули пологи (получается, действовали бы гостеприимно), то никому бы они не мешали (не утверждаю, конечно, ничего приятного нет в их писках и возне).
А вот что писали критики:

Современная Аксакову критика единодушно отмечала выдающиея художественные достоинства "Семейной хроники", а также ее значение ка достоверного "исторического документа" эпохи. "Хроника" Аксакова, писал Герцен, помогает "Нам сколько-нибудь узнать наше неизвестное прошедшее"

В общем, интересный срез уклада и обычаев жизни различных слоев общества того времени, рекомендую.