3 Пронзительная ирония

Неоднозначное произведение. Воспоминания вроде бы о проживании в СССР. Но точнее – сборник автобиографических рассказов. Вначале мы знакомимся с родственниками автора-рассказчика, затем – с его друзьями и соратниками. Из родных самым колоритным изображён дед. Впрочем, все родственники невероятно любопытны. Но Дед – это прямо легендарный герой. При сказании о нём применяются гиперболы, он как будто раблезианский персонаж: внушительный рост, огромная физическая сила и потрясающий аппетит. Во время 1 Мировой войны своя артиллерия не могла поддержать атаку, так как всю панораму закрыла спина Деда(!).

Отец был режиссёром. Когда деда репрессировали, отцу пришлось зарабатывать сочинением реприз для театра. Мать работала корректором и редактором. Дядья тоже занятные субъекты: один – поэт-футурист, другой – куплетист, третий – спекулянт и аферист, уехавший за границу и ставший богачом. Муж тётки постоянно спорил с автором, но, когда заболел, признал свою неправоту, испытал идейный крах, а выздоровел – опять начал свирепо спорить с племянником о политике. И так происходит несколько раз.

Друзья-приятели тоже неординарны, одержимы творчеством. О себе автор пишет, что в школе учился «плохо и разнообразно». Однажды стал победителем Всероссийского конкурса поэтов. В университете учился тоже плохо, видно, творческой натуре не по нутру покорять научные вершины.

Что понравилось

Книга пронизана иронией и юмором. Присутствует и самоирония. Много есть забавного, читаешь часто с улыбкой, временами в гомерический смех впадаешь. Смешны и поступки, и фразы героев воспоминаний, авторская речь полна скрытых насмешек -- тонких (и не очень). «Почти все мои друзья были гениями» -- заявляет автор-рассказчик. Маску непризнанного гения, видимо, носил и он сам, ведь она «как-то скрашивала существование». Встречается немало примет времени, даны интересные образы героев.

Что не понравилось

Кое-где забавным слогом описаны не совсем уж забавные происшествия. Один из родственников автора совершает два гнусных поступка, которые поданы как потешные. Впоследствии по его вине погибают два человека. И об этом повествуется налегке, как бы о некой хохме. Ни к чему приводятся сплетни о писателях.

Не понравилось мне также отношение автора к своей бывшей стране. В отношении к ней ирония уже переходит в язвительность, в сарказм. Кто-то может оправдывать в данном случае автора тем, что его деда расстреляли, наверное, в 1937 году. Реабилитировали посмертно. Виноваты в гибели конкретные люди, а не страна. Ещё личная обида у Довлатова есть: не стали его печатать. Так благодаря этому он стал известным автором за рубежом, если бы всё у него было благополучно, может быть, его уже забыли теперь(?).

Какой дать совет читателю, который только знакомится с данным произведением? Чтение весьма занятное. Только не стоит принимать книгу эту как документальный источник сведений о жизни былой. Но как развлекательное чтение пойдёт.