3

Я из тех (наверняка немногих), кто не только не читал книгу, но и фильмы Гайдая не видел. Припоминается мне, что в школе мы обзорно знакомились с историей гениального мошенника Остапа Бендера. Правда,  запомнилась мне только Эллочка-людоедка и ее активный словарь в тридцать слов. "Двенадцать стульев" считаются лучшим образчиком юмора и сатиры, поэтому приступила к чтению если не с предвкушением, то хотя бы с ожиданием хорошо провести время. И едва осилила.

Поначалу читалось очень бодро. Завязка, харизматичный антагонист, узнаваемые фразочки, стремительное повествование по лучшим заветам плутовского романа – вот он, залог успеха. Но потом все стало слишком однообразно: Бендер сталкивается с новым препятствием на пути к заветным брильянтам, организует очередную аферу (то путем обмана, то кражи, то свадьбы, то путем проникновения в ряды очередных незадачливых оболтусов), разочаровывается, бросается в следующую авантюру. И так раз за разом, по кругу (благо стульев целых двенадцать штук). Все это приправляется огромным потоком второ- и третьестепенных персонажей, пространными отступлениями в историю их жизни или советской жизни вообще. Как документ эпохи – вещь потрясающая, не спорю. Но именно как повествовательный рассказ – утомил меня изрядно. Откровенная скука, изредка перемежающаяся действительно смешными сценами и хлесткими определениями, вот чем мне в итоге запомнился роман. Тот случай, когда книга в четыреста с небольшим страниц показалась ужасно затянутой. И постепенно даже иронические и юмористические места стали скорее раздражать: герои ведут себя слишком нарочито – глупо, коварно, подло, трусливо. Окей, сатира нередко работает в сфере категорического и карикатурного, но тогда должен выстреливать сюжет, поражая своей непредсказуемостью и нетривиальностью. Мне все происходящее показалось довольно предсказуемым. И вот эта предсказуемость разочаровывала больше всего.

Мнение, полагаю, будет непопулярным, но совершенно не поняла прелести этого романа.