4 Правдоподобная история о становлении маньяка.

Фредерик Клегг – ничем не примечательный и не слишком удачливый по жизни клерк со страстью к коллекционированию бабочек. Он без ума влюблён в девушку, которую каждый день видит из своего окна, но не решается на знакомство, так как уверен, что без особой причины такая как она ни за что не заинтересуется таким, как он. Между тем влюблённость перерастает в настоящую одержимость. И когда на голову молодого человека неожиданно сваливаются большие деньги, он решает наконец заполучить свою любовь, похитив её...

Книга вызвала во мне очень противоречивые чувства. Текст написан хорошо, читать его было легко.  Повествование поделено между персонажами: часть его идёт от лица Клегга, часть – от лица похищенной им Миранды Грей. Оба персонажа показывают нам своё видение ситуации, и за этим достаточно интересно наблюдать.

Мне понравилось, каким человеком автор показал своего героя. Клегг – не какой-то гениальный злодей или маньяк уровня Ганнибала Лектера. Он совершенно обычный, заурядный, я бы даже сказала, бесцветный человек с кучей комплексов. И это реалистично. Про многих маньяков говорят, что внешне они ничем не примечательны. Встретив такого на улице, никто бы и не заподозрил, что с ним что-то не так. Клегг и на преступление то, возможно, никогда бы не решился, если бы не стечение обстоятельств. Это и пугает – ведь при таком раскладе потенциальным похитителем и убийцей может оказаться любой прохожий.
Автор отлично раскрыл психологию своего маньяка. Клегг одержим Мирандой, при этом он не видит её настоящую. Он влюблен в некий образ, «идеал», который он создал в своём воображении, наблюдая за девушкой издалека. И совсем не видит в ней живого человека, со своими особенностями и недостатками.
Очевидно, что Клегг, - ненадёжный рассказчик. Он постоянно оправдывается, утверждая, что «ничего такого не хотел».

«И все это время я не думал, что готовлюсь всерьез. <…> В уме повторял: никогда такого не сделаю, только воображаю себе. И воображать бы не стал, если б не деньги и свободное время».

По его словам, всё получилось как бы само собой. Однако мы видим, что это не совсем так: слишком уж продуманно и хладнокровно он действует.

За психологическую составляющую и проработку основного персонажа я бы однозначно поставила пять из пяти.

Теперь о минусах. Всего в повествовании, на мой взгляд, три раскрытых персонажа: Фредерик Клегг, Миранда Грей и описываемый ею в своих дневниках Ч.В., которому в истории отведено слишком много времени, чтобы просто его игнорировать. И, к сожалению, ни один из этих персонажей не вызвал у меня симпатии.

Клегг, естественно, плохой человек. Он местами глуповат, даже наивен, а в эмоциональном плане просто туп. При этом он эгоист с извращённой логикой и искажённым пониманием того, что хорошо, а что - плохо. Он выступает неким моралистом в том, что касается поведения (например, как «правильно» говорить, вести себя, что прилично и неприлично и прочее). При этом похищение не является для него чем-то зазорным. По его логике, любой поступил бы так же, как он, если бы была возможность.

«Уверен, очень многие из тех, кто спокойненько живёт себе да поживает, поступили бы так же, если б им, как мне, привалило. Я хочу сказать, дали бы себе волю, перестали бы притворяться и делали бы что хотят». 

Он даже считает себя лучше других и гордится собой, потому что хорошо обращается с пленницей и не делает с ней ничего непристойного. И хотя в начале повествования автору удается заставить читателя сопереживать Клеггу (возможно, если бы он в итоге решил поступить «правильно» и отпустил Миранду, мне даже было бы его жаль), конец истории расставляет всё по местам. Клегг – чудовище, и его действиям нет никаких оправданий.

О Миранде. Странное дело, но пока про неё рассказывал Клегг, она мне даже в чём-то нравилась. Но вот когда началась её часть, я перестала её воспринимать. Но не из-за того, что она недостаточно по-умному вела себя с преступником – я считаю, что на самом деле она ещё неплохо держалась для человека, попавшего в критическую ситуацию. Просто я поняла, что она мне ничем не близка. Её желание жить достойно восхищения, однако мне были неприятны её размышления о себе и других людях. Она ужасная снобка (хотя и утверждает обратное), а её мысли и суждения пропитаны юношеским максимализмом. Она обвиняет и даже подтрунивает над Клеггом из-за его необразованности, и при этом очень гордиться собой.

«Я настолько выше его. Я понимаю – это звучит жестоко, самовлюбленно, хвастливо. Но так оно и есть. Конечно, все дело в воспитании, в образовании, в моей частной школе, в noblesse oblige. Я чувствую себя обязанной показать ему, как нужно по-настоящему жить и вести себя».

Помимо этого она делит всех людей на две группы – на неких «особых» и тех, кто мешает им менять жизнь к лучшему. Себя она, конечно же, причисляет к этим «особым». Всё это, естественно, не делает её плохим человеком. То, что с ней произошло, ужасно, и она ничем такого не заслужила. Я сочувствую ей, однако симпатизировать так и не смогла.

Ну и наконец, третий персонаж, Ч.В., воспоминаниям о котором посвящена львиная доля дневника Миранды. Самый неприятный из всех трёх героев, хоть и не основной. Даже сквозь благоговейное отношение и оправдания Миранды видно, что это высокомерный, напыщенный человек с завышенным самомнением, который считает себя вправе учить других людей жизни и оскорблять окружающих из-за их взглядов и предпочтений, а ещё абсолютно потребительски относится с женщинам. То, как он позволяет себе обращаться с родственниками и друзьями Миранды, при этом выделяя и как бы возвышая её над ними, (ну вы ведь не такая, вы лучше, вы то понимаете... «в вас есть что-то...») - всё это выглядит, как типичное поведение «современного» абьюзера. При этом он и саму Миранду ни во что не ставит, позволяя себе унижать и оскорблять девушку:

«Не думаю, что из вас выйдет что-нибудь путное. Вы слишком красивы»;
«Если бы не ваша внешность, с вами можно было бы помереть от скуки».

При этом, стоит ей немного отдалиться (обидеться, или съездить в отпуск с друзьями) он становится вежливым и приятным, водит её по театрам, говорит о большой любви. Я совершенно не понимаю, как таким человеком можно восхищаться или любить его, и, возможно, из-за этого Миранда ещё ниже пала в моих глазах – мне всё время казалось, что она либо глупа, либо совершенно не знает себе цену. Когда в размышлениях Миранды появлялся Ч.В., я прямо-таки сгорала от негодования, а появлялся он довольно часто.

Подытожу. С точки зрения языка, стиля и психологии книга написана великолепно. Часть Клегга, конечно, читать было интереснее, но и часть Миранды не лишена любопытных деталей. Отлично показана психология персонажей – маньяка и его жертвы. Также здесь много тонких моментов и подводных камней, над которыми можно поразмыслить.

Перечитывать книгу я вряд ли буду, однако искренне рекомендую её к прочтению всем, кому нравятся подобные сюжеты, кто интересуется темой маньяков и похищений и любит, когда персонажи выписаны может и неприятными, но зато реалистичными и «живыми».