3.5 Перемены, но не к лучшему

Мне интересны практически любые работы по истории искусства - какие-то периоды больше, какие-то меньше, и этот сборник заинтриговал: 60-е, 80-е годы в Советском Союзе, об этом я практически ничего не знаю. Имею некоторое представление, как именно развивалось искусство, какие были тенденции, но не более того.
Для начала скажу, что я ожидала от книги немного другого формата. Обычно такие издания представляют собой сборник статей и соответствующие им репродукции. Таким образом, читатель получает какую-то информацию, а затем наглядно изучает то, о чем прочитал. Из последнего так было в альбоме по русской иконе или в сборнике Петербургской академии художеств. Перекос в одну или другую сторону уже сильно влияет на восприятие: статьи без достаточной оснащённости иллюстрациями читать тяжело, а смотреть иллюстрации без внятного описания скучно.
В этом альбоме, увы, преобладает второй вариант. Книгу открывает ряд статей, которых, впрочем, не слишком много (из 400 страниц они занимают всего 80 страниц увеличенного формата). Есть среди них довольно живо и интересно написанные - как, например, самая первая статья, освещающая повседневность Советского Союза указанного периода. Некоторые рассказывают об искусстве в целом. А какие-то - про отдельных художников, причём совершенно непонятна подборка - почему выбран тот или иной деятель искусства. Некоторые темы мне были совершенно неинтересны - скажем, очерк региональных художественных выставок. В целом, статьи дают представление о заявленной теме: повествуют об особенностях официального и так называемого нонконформистского искусства, изменениях в художественной среде при том или ином правителе и т.д. Далее начинается огромная вставка с репродукциями, которая условно делится на официальное и неофициальное искусство. Как ни странно, официальное мне понравилось гораздо больше (несмотря на обилие типовых сюжетов). Оно для меня привычнее, академичнее, если можно так сказать. Помимо политической тематики здесь встречаются пейзажи, натюрморты, исторические и пасторальные сюжеты. Что-то даже стало для меня приятным открытием - например, творчество коллектива "Кукрыниксы".
Нонконформистское искусство - частные выставки, квартирники и прочее - мне совершенно не понравилось, я даже не пыталась вникать в него. Гораздо лучше было бы снабдить этот раздел сопроводительными статьями, поскольку просто рассматривать разнообразные абстракции, беспорядочные коллажи и инсталляции без понимания, что к чему - занятие бесполезное и утомительное.
Завершается сборник кратким историческим очерком, в котором изложены по годам основные события в художественной жизни 1960-1985 гг, а также очень сжатыми биографиями упомянутых в книге деятелей искусства (годы жизни, где учились, в какой технике работали, к какому течению относятся). Что также очень тяжело читается по отдельности.
Несмотря на роскошное оформление, книга составлена действительно плохо. Почти 300 страниц иллюстраций без какой-либо информации воспринимать непросто. А та информация, что есть, без иллюстративности в голове не укладывается. Хорошо было бы всё это рассортировать и продумать логическую последовательность, а в идеале - дополнить ещё какой-то информацией. В целом же сборник даёт неплохое представление об эпохе, а качественные глянцевые репродукции доставляют эстетическое удовольствие.