4

Первое, что хочется отметить, что книга - скорее пример решебника, чем теоретический курс. Почему? Томас Фостер выделяет несколько символов, разбирает несколько примеров их применения и возможные значения, но ни в коей мере не претендует на полноту охваченной области. Структура книги тоже не идет от простого к сложному или же по пути построения работы с текстом от фундаментальных подходов к более специфичным. Это скорее такая легкая, полная юмором беседа о том, что можно увидеть в том или ином произведении. При этом сами тексты, к которым от главы к главе возвращается автор, одни и те же. И за такую полифонию рассмотрения одних и тех же книг хочется сказать спасибо.

Мне очень близка идея, что читатель может читать текст только на первом уровне и вовсе не обязан видеть символы и параллели. Но если видит подтвержденные текстом идеи, то не так уж важно - хотел ли сознательно автор сказать то или иное, важно, что так вышло. Может и вопреки сознательному мнению творца. Томас Фостер очень чуткий и внимательный проводник, который может направить и вряд ли осудит.
Но ведет он, как американский профессор, по книгам англоязычного корпуса. Не обо всех из них я знала ранее, хотя часть читала, а часть ждет своего времени на полках. Зато в его списки попали как классики прошлых веков, так и литература последних пятидесяти лет. Благо, и Тони Моррисон, и Анджела Картер, и Колум Маккэнн, и Джеймс Болдуин и многие другие доступны современному русскоязычному читателю. Да, это не всегда знакомый корпус текстов, но практиковаться можно на чем угодно, а расширять число знакомых авторов и того приятнее.
Для меня главный осадок как раз выборочность, кусочность описанного. Мне не хватает более общей стратегии, которая бы более-менее рисовала подход для любого случая, а не ограничивалась отдельными символами. Но я не уверена, что такая система может существовать и не быть подобной карте из рассказа Борхеса. Впрочем, желать то всё равно можно.