4

Книга посвящена судьбе русского драматурга Александра Сухово-Кобылина (1817-1903) — автора знаменитой пьесы "Свадьба Кречинского".

Судьба эта достаточно четко делится на два неравных отрезка — "до" 1850 года и "после". В ноябре 1850 года в снегу на Ходынском поле был найден труп содержанки Сухово-Кобылина — французской модистки Луизы Симон-Деманш, которую молодой аристократ за восемь лет до этого привез из Парижа. Сухово-Кобылин, который в то время как раз надумал порвать с Луизой и даже успел заделать ребенка аристократке Надежде Нарышкиной, оказался главным подозреваемым.

Надо сказать, что такой поворот событий несказанно обрадовал кучу влиятельных персонажей. Дело в том, что Александр Васильевич Сухово-Кобылин был редкостным мудаком, чего не отрицает даже испытывающий к нему явную симпатию автор. С равными по положению он вел себя как самовлюбленный сноб, хотя даже с ними иногда распускал руки, а уж с теми, кто не имел возможности достойно ответить, обращался и вовсе по-скотски. Благо, до 1861 года это было вполне законно:

"Этот господин, превосходно говоривший по-французски, усвоивший себе джентльменские манеры, был, в сущности, по своим инстинктам жестоким дикарём, не останавливающимся ни перед какими злоупотреблениями крепостного права. Дворня его трепетала…"

Так вот, в свое время Сухово-Кобылин успел обозвать рогоносцем московского генерал-губернатора Закревского, ну и сам наставил рога Нарышкину. Поэтому большой любви к Сухово-Кобылину никто не испытывал и следователям изначально было приказано его "топить". В итоге писатель успел провести несколько увлекательных месяцев в некоем подобии современного СИЗО, в том числе и в штрафном карцере, а также потратить кучу времени и денег на суды. Окончательно оправдали его только в 1857 году, но оправдали так, что в обществе его по-прежнему считали возможным убийцей. Во многом поэтому некогда блестящий аристократ покинул свет и принялся писать пьесы где-то в тульской глуши.

О всех этих перипетиях книга и рассказывает. Рассказывает небезынтересно, но мне, если честно, хотелось большего. Все-таки видно, что автор — литературовед, и потолковать о достоинствах "Свадьбы Кречинского" ему интереснее, чем об убийстве Симон-Деманш, тогда как я ждал сурового тру-крайма. Но нет: криминал Владиславу Отрошенко не очень интересен, поэтому он ограничивается хаотичным перечислением фактов и потом сразу переходит к рассуждениям о том, как ложные обвинения сломали жизнь Сухово-Кобылина. При этом, честно говоря, не особо понятно, что из перечисленного прямо-таки доказывает их ложность. Ну то есть я тоже, скорее, склоняюсь к тому, что Луизу, быстро перенявшую привычки возлюбленного, пришила доведенная до ручки дворня (то есть в каком-то смысле Кобылин все равно виноват), но все же не очень понятно: а) почему Кобылин устраивал истерики утром после убийства, когда еще вообще никто не знал, что француженка мертва; б) как так получилось, что он знал, где искать тело; в) почему беременная Надежда Нарышкина после первого же допроса бросила все и сбежала из России (кстати, отчимом дочки Кобылина стал не кто иной, как Александр Дюма-сын).

О всех этих фактах Отрошенко упоминает, но в итоговую картину никак не встраивает — да и нет никакой итоговой картины, по факту автор рассказывает про то, что всех подозреваемых освободили и сразу переходит к литературной деятельности героя. Это сильно опечалило, от книги с таким названием и с такой аннотацией хотелось если не окончательного вердикта, то хотя бы какой-то сильной версии.

4/5

P.S. Кстати, потом Сухово-Кобылин дважды женился на иностранках. Обе умерли в первый же год — правда, от туберкулеза.